Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015 по делу n А72-6178/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

дома, установленных протоколом собственниками помещений многоквартирного дома.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями статей 210, 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), 36, 39, 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в соответствии с которыми собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме, соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование  чужими де­нежными средствами в сумме 16 434 руб. 36 коп. за период с 10 октября 2013 года по 1 июля 2014 года, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 02 июля 2014 года по день фактической уплаты основного долга, исходя из ставки рефи­нансирования 8,25% годовых.

Поскольку ответчик своевременно не оплатил расходы на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, проверив представленный истцом расчет, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно признано судом законным и подлежащим удовлетво­рению.

            Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.

Доводы заявителя о том, что принимая дополнительное решение о взыскании процентов в случае неисполнения решения суда, суд вышел за пределы заявленных требований, отклоняются как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм  процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием  для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Заявитель апелляционной жалобы в соответствии с налоговым кодексом Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем государственная пошлина  взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.

          Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20 октября 2014 года и дополнительное решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20 ноября 2014 года по делу  №А72-6178/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в  двухмесячный  срок в  Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                        О.И. Буртасова

Судьи                                                                                                                       Е.Г. Дёмина

В.А. Морозов