Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015 по делу n А72-6445/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 25.12.2013 года № 01/011/2013-18902 вышеуказанное право прекращено 02.09.2013 года.

В отношении недвижимого имущества законом установлен особый порядок возникновения (перехода) права хозяйственного ведения, заключающийся в необходимости государственной регистрации (ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 294 Гражданского кодекса Российской Федерации, государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в случае если недвижимое имущество в хозяйственное ведение или оперативное управление на основании решения собственника передано до введения в действие Закона о государственной регистрации прав и начала деятельности территориального регистрирующего органа и в решении не установлен момент возникновения соответствующего права, указанные права считаются возникшими с момента передачи имущества.

Если такая передача произведена собственником после введения в действие названного Закона и начала деятельности территориального регистрирующего органа, соответствующее вещное право возникает с момента его государственной регистрации (п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса, п. 2 ст. 4, п. 6 ст. 33 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ).

Из материалов дела усматривается, что в период с 25.02.2010 года по 02.09.2013 года спорные муниципальные помещения были зарегистрированы за УМУП «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства города Ульяновска».

Учитывая изложенное, суд пришел к правомерному выводу о том, что задолженность за поставленную в нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Ульяновск, ул. Федерации, 27/1, в период с февраля по апрель 2012 года тепловую энергию и теплоноситель следует взыскать с лица, за которым в данный период времени было зарегистрировано право хозяйственного ведения.

Поскольку Ульяновское муниципальное унитарное предприятие «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства города Ульяновска» является правопреемником Ульяновского муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства Ленинского района», то с данного лица в пользу ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания» следует взыскать 42 957 руб. 88 коп. – основной долг за период с февраля по апрель 2012 года.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2012 года по 12.11.2013 года.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений, то есть являются самостоятельной мерой ответственности.

Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами произведенный истцом за период с 11.02.2012 года по 12.11.2013 в размере 18 375 руб. руб. 42 коп., судом проверен и соответствует нормам действующего законодательства.

Таким образом, при новом рассмотрении дела, выполняя указания кассационной инстанции, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав имеющиеся в деле доказательства, установив сумму задолженности за теплоснабжение в заявленный в иске период, с учетом времени возникновения и прекращения ограниченных вещных прав УМУП «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства города Ульяновска» на спорный объект недвижимости, правомерно пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований истца и взыскании с УМУП «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства города Ульяновска» в пользу истца задолженности в размере 42 957 руб. 88 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 375 руб. 42 коп.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана по правилам статей 64, 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований признать иное и переоценить данные выводы суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Возражения заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу обжалуемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд.

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06 октября 2014 г. по делу №А72-6445/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Ульяновского муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства города Ульяновска», - без удовлетворения.

Взыскать с Ульяновского муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства города Ульяновска», г. Ульяновск, (ОГРН 1047300988855, ИНН 7325047501), в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                            Н.Ю. Пышкина

Судьи                                                                                                           С.Ш. Романенко

Е.А. Терентьев