Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015 по делу n А65-15820/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

27 января 2015 года                                                                              Дело № А65-15820/2014  

г. Самара

Резолютивная часть  постановления  объявлена 22 января 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  27 января 2015 года.

 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш., судей Николаевой С.Ю., Пышкиной Н.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Караман А.С.,        с участием в судебном заседании: от заявителя апелляционной жалобы - главы КФХ Сабитовой Алфии Фоатовны - представитель не явился, извещен;   от ответчика - открытого акционерного общества "Иннополис Сити" - Лазарева Ю.В., представитель по доверенности от 24.07.2014 № 46, рассмотрев в открытом судебном заседании 22 января 2015 года в зале № 6 апелляционную жалобу главы КФХ Сабитовой Алфии Фоатовны на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 октября 2014 года  по делу № А65-15820/2014 (судья Мальцева О.Н.)          по иску главы крестьянского (фермерского) хозяйства Сабитовой Алфии Фоатовны (ОГРНИП 306167330400025), Верхнеуслонский район, с. Введенская слобода, к открытому акционерному обществу "Иннополис Сити" (ОГРН 1121690061976), г. Казань, об изменении условий договора аренды земельного участка № ГО-23-071-0014 от 04.07.2003, и по встречному исковому заявлению открытого акционерного общества "Иннополис Сити" об обязании главы крестьянского (фермерского) хозяйства Сабитовой Алфии Фоатовны передать ОАО «Иннополис Сити» по акту приема-передачи земельные участки с кадастровыми номерами 16:15:041001:0004 и 16:15:041001:0005, общей площадью 1 313,89 кв. м и 148 687,61 кв. м соответственно, расположенные по адресу: Республика Татарстан, Верхнеуслонский муниципальный район, Введенско-Слободское сельское поселение, д. Елизаветино,

У С Т А Н О В И Л:

Глава Крестьянско-фермерского хозяйства Сабитова Алфия Фоатовна обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан к открытому акционерному обществу "Иннополис Сити" с требованием об изменении условий договора аренды земельного участка № ТО-23-071-0014 от 04.07.2003 в связи с существенным изменением обстоятельств. Истец полагал, что в договор аренды необходимо внести изменения относительно целевого назначения, разрешенного использования и арендной платы.

Открытое акционерное общество "Иннополис Сити" обратилось в суд со встречным исковым заявлением (с учетом уточнений) об истребовании из чужого незаконного владения земельные участки с кадастровыми номерами 16:15:041001:0004 и 16:15:041001:0005, общей площадью 1 313, 89 кв. м и 148 687, 61 кв. м соответственно, расположенные по адресу: Республика Татарстан, Верхнеуслонский муниципальный район, Введенско-Слободское сельское поселение, д. Елизаветино, об обязании главы крестьянского (фермерского) хозяйства Сабитовой Алфии Фоатовны передать обществу земельные участки по акту приема-передачи, о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.10.2014 в удовлетворении исковых требований главы крестьянско-фермерского хозяйства Сабитовой Алфии Фоатовны отказано, встречные исковые требования ОАО "Иннополис Сити" удовлетворены.

Из незаконного владения главы крестьянско-фермерского хозяйства Сабитовой Алфии Фоатовны истребованы в пользу ОАО "Иннополис Сити" земельные участки с кадастровыми номерами 16:15:041001:0004 и 16:15:041001:0005, общей площадью 1 313, 89 кв. м и 148 687, 61 кв. м соответственно, расположенные по адресу: Республика Татарстан, Верхнеуслонский муниципальный район, Введенско-Слободское сельское поселение, д. Елизаветино.

Кроме того, с главы КФХ Сабитовой А.Ф. в пользу общества взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Не согласившись с принятым  судебным актом, глава КФХ Сабитова А.Ф. обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении первоначального иска и об отказе в удовлетворении встречного иска.

При этом ссылается на то, что спорные земельные участки были приобретены ОАО «Иннополис Сити» у ООО «Свяига» по договору купли-продажи земельных участков 07.04.2008. Земельные участки были приобретены с ограничением права – с арендуемыми КФХ земельными участками, однако вопрос об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя  ОАО «Иннополис Сити» не возникал. Решение Арбитражного суда РТ по делу № А65-51289/09-СГ2-6, на которое ссылается общество, было принято 01.11.2008. Таким образом, по мнению Сабитовой А.Ф. сроки исковой давности как трехлетний, так и десятилетний истекли. Кроме того, заявитель жалобы указывает на то, что является добросовестным приобретателем земельного участка, полученного на праве аренды от Отдела земельных и имущественных отношений Министерства земельных и имущественных отношений РТ. КФХ не знало и не могло знать, что орган, с которым был заключен договор аренды, не вправе был заключать данный договор.

 В судебном заседании представитель ОАО  "Иннополис Сити" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного  разбирательства.

Проверив законность и обоснованность  обжалуемого решения  в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы  в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителя ответчика, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения заявления Сабитова А.Ф. о выделении и передаче в аренду земельного участка для организации крестьянского (фермерского) хозяйства общей площадью 15 га пастбищ в границах Введенско-Слободского местного самоуправления Верхнеуслонского района Республики Тататрстан для организации крестьянского (фермерского) хозяйства пчеловодческого направления, Постановлением Главы администрации Верхнеуслонского района № 331 от 19.06.2003 указанный земельный участок предоставлен в аренду Сабитову А.Ф.

Во исполнение Постановления № 331 от 19.06.2003 Отделом земельных и имущественных отношений Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан в Верхнеуслонском районе в лице начальника Евстафъевой М.А. (арендодатель) и Крестьянским фермерским хозяйством в лице Сабитова А.Ф. (арендатор) 04.07.2003 подписан договор аренды земельного участка № ТО-23-071-0014.

Согласно условиям указанного договора аренды арендатором принят в пользование земельный участок кадастровый номер 16:15:04 10 01:0004, земельный участок кадастровый номер 16:15: 04 10 01:0005, общая площадь земельных участков составляет 15 га (1 313 кв. м и 148 687 кв. м). Срок аренды - 49 лет. Договор зарегистрирован надлежащим образом, о чем в ЕГРП внесены соответствующие записи. Истец полагал, что в договор аренды необходимо внести изменения относительно целевого назначения, разрешенного использования и арендной платы.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего  исследования представленных доказательств, суд первой инстанции  обосновано отказал в первоначальном иске и удовлетворил встречное исковое заявление исходя из следующего.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.11.2008 по делу № А65-15289/2008 установлено, что договор аренды земельных участков № ТО-23-071-0014 от 04.07.2003 является недействительной (ничтожной) сделкой.

Определением Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.04.2009 № ВАС-4577/09 отказано в передаче в Президиум ВАС РФ дела № А65-15289/2008 для пересмотра в порядке надзора судебных актов по указанному делу.

Аналогичная правовая оценка договора аренды земельного участка № ТО-23-071-0014 изложена также в судебных актах при рассмотрении дел № А65-7473/2008, № А65-10420/2012.

Таким образом, суд первой инстанции верно указал, что факт ничтожности договора аренды земельного участка, заключенного с Сабитовым А.Ф., установленный вступившими в законную силу судебными актами, имеет преюдициальное значение для данного спора в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд первой инстанции обоснованно указал, что обстоятельства, существование и правовое значение которых установлено судом с соблюдением установленного законодательством порядка, в случаях, предусмотренных законом, в повторном доказывании не нуждаются и должны приниматься как доказанные.

В соответствии со ст. 16 АПК РФ,  обязательность судебного решения проявляется в недопустимости судебного опровержения юридических фактов и правоотношений, подтвержденных вступившим в законную силу решением суда.    Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

При этом суд первой инстанции правомерно указал, что доводы представителя Главы Крестьянско-фермерского хозяйства Сабитовой А.Ф. о том, что резолютивная часть вышеуказанных судебных актов не содержит указания на ничтожность сделки, а договор аренды земельного участка при рассмотрении споров не оспаривался, не расторгался являются необоснованными по следующим основаниям.

При рассмотрении дела № А65-15289/2008, в мотивировочной части решения суда установлено, что договор аренды земельных участков № ТО-23-071-0014 от 04.07.2003 является недействительной (ничтожной) сделкой.

 На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения требований о внесении изменений в договор аренды земельного участка в связи с существенными изменениями обстоятельств не имеется.

Между тем суд первой инстанции удовлетворяя встречные исковые требования  обоснованно исходил из следующего. При рассмотрении дела № А65-7473/2008 установлено, что 07.04.2008 между Исполнительным комитетом Верхнеуслонского муниципального района Республика Татарстан (продавец) и ООО «Свияга» (покупатель) на основании протокола № 3 заседания аукционной комиссии по результатам аукциона на повышение цены по продаже в собственность земельных участков 04.04.2008 был заключен договор № 072-0121 купли-продажи земельных участков, в число которых вошли земельные участки с кадастровыми номерами 16:15:04 10 01:0004 и 16:15: 04 10 01:0005.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.07.2009 по делу № А65-7473/2008 Крестьянско-фермерскому хозяйству Сабитов А.Ф. было отказано в удовлетворении требований о признании недействительными торгов, проведённых 04.04.2008, в форме открытого аукциона на повышение стоимости по продаже земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, расположенных по адресу: Республика Татарстван, Верхнеуслонский муниципальный район, Введенско-Слободское сельское поседение; о признании с момента подписания недействительным (ничтожным) договора купли-продажи земельных участков № 072-0121 от 07.04.2008, расположенных по адресу: Республика Татарстан, Верхнеуслонский муниципальный район, Введенско-Слободское сельское поседение, а также о переводе прав и обязанностей покупателя по договору № 072-0121 от 07.04.2008 купли-продажи земельных участков в части участков, арендуемых КФХ.

В настоящее время спорные земельные участки принадлежат на праве собственности ОАО «Иннополис Сити», что подтверждается свидетельствами о праве собственности серия 16-АМ № 265382 и № 265383 от 08.10.2012. Основанием возникновения права собственности является договор о создании путем учреждения ОАО «Иннополис» от 17.08.2012. Право собственности ОАО «Иннополис Сити» на указанные земельные участки сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела, в том числе фактом обращения с иском к данному юридическому лицу.

В представленных в материалы дела выписках из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 25.09.2014 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 16:15:041001:4 и 16:15:041001:5 правообладателем значится ОАО «Иннополис» (с учетом смены наименования на ОАО «Иннополис Сити») с ограничением (обременением) права в виде аренды в пользу Сабитова Альмира Флуровича.

На основании п. 5 соглашения от 19.01.2011, Главой Крестьянского (фермерского) хозяйства признана Сабитова Алфия Фоатовна, которая, как указано в соглашении, является арендатором земельного участка площадью 1 313, 89 кв. м с кадастровым номером 16:15:041001:0004 и земельного участка общей площадью 148 687, 61 кв. м с кадастровым номером 16:15:041001:0005, расположенных в Республике Татарстан, Верхнеуслонский муниципальный район, Введенско-Слободское сельское поселение, д. Елизаветино на основании договора аренды № ТО-23-071-0014 от 04.07.2003.

Факт нахождения спорных земельных участков во владении Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Сабитовой Алфии Фоатовны подтверждается материалами дела, и также не оспаривается сторонами данного спора.

Со ссылками на нормы статей 209, 301, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации  учитывая, что договор аренды № ТО-23-071-0014 от 04.07.2003 ранее признан недействительным, законных оснований пользования земельными участками у Главы Крестьянского (фермерского) хозяйства признана Сабитовой А .Ф. не имеется, в связи с чем собственник вправе истребовать объекты недвижимого имущества из незаконного владения.

Права лица, считающего себя собственником имущества, подлежат