Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015 по делу n А72-4356/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

именно на должнике, а не на кредиторе лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению обязательства.

            Предполагается, что в случае возникновения обстоятельств, находящихся вне контроля должника и препятствующих исполнению им обязательства, он освобождается от ответственности, если у него отсутствует возможность принять разумные меры для устранения таких обстоятельств.

            Однако при этом должник должен незамедлительно сообщить кредитору о наличии таких обстоятельств после того, как ему стало о них известно.

            Указанная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2012 года № 9021/12.

            Сведений о том, что, не получив счета-фактуры, ответчик обращался к истцу с требованием о предоставлении необходимых для оплаты документов до момента обращения истца с настоящим иском в суд, суду не представлено.

            Предполагая, в свою очередь, в силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ разумность и добросовестность ответчика при исполнении договорных обязательств, суд оценивает отсутствие с его стороны обращений к истцу о передаче счета-фактуры как доказательство наличия в его распоряжении необходимых документов для надлежащего исполнения обязательств по оплате.

            В связи с изложенным оснований считать, что ответчик не имел возможности произвести оплату поставленной продукции в связи с ненадлежащим исполнением обязательств со стороны истца, не установлено.

            В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика пропорционально сумме удовлетворенных требований.

            Истец также просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

            Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Кодекса).

            Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

            Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            В соответствии с указанной статьей судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются с другой стороны в разумных пределах. Разумность размеров, как категория оценочная, по каждому спору определяется индивидуально исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других расходов.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономичных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт оплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В качестве документального подтверждения понесенных судебных расходов истец представил в материалы дела договор оказания юридических услуг от 28 марта 2014 года (т.1, л.д.25-26), оформленный между истцом (заказчик) и Ковалевым С.Г. (исполнитель), дополнительное соглашение №1 от 01 сентября 2014 года к договору оказания юридических услуг от 28 марта 2014 года, платежные поручения №130 от 31 марта 2014 года на сумму 5 000 руб. (т.1, л.д.70), №371 от 08 сентября 2014 года на сумму 15 000 руб., доверенность на Ковалева С.Г.

Согласно пункту 1.2., 3.1. договора оказания юридических услуг от 28 марта 2014 года (в редакции дополнительного соглашения №1): «Под услугами стороны понимают: анализ дела, подготовка и подача заявлений, ходатайств и искового заявления в Арбитражный суд Ульяновской области к ОАО «ДААЗ» о взыскании задолженности по поставке товара по товарной накладной № 694 от 26 августа 2013 года; представление интересов клиента по указанному делу в Арбитражном суде Ульяновской области путем использования системы видеоконференц связи через Арбитражный суд Орловской области, стоимость услуг, оказываемых по настоящему договору, составляет 20 000 рублей.

Таким образом, заявленные к взысканию расходы истца фактически понесены и документально подтверждены.

Фактически из материалов дела следует, что Ковалев С.Г. составил исковое заявление, дополнение к иску, заявление в порядке ст.49 АПК РФ и участвовал в судебных заседаниях Арбитражного суда Ульяновской области посредством видео-конференц-связи в судебных заседаниях 11 августа 2014 года, 29 сентября 2014 года.

Согласно находящейся в общедоступной базе данных Инструкции о порядке определения минимальных ставок оплаты труда адвокатов Ульяновской области по соглашению с доверителями об оказании им юридической помощи (утверждена решением Совета Адвокатской палаты Ульяновской области от 08 июня 2009 года с изменениями по решению Совета АПУО от 03 декабря 2012 года) (расценки рекомендованы к применению с 01 января 2013 года) размер гонорара за ведение арбитражных дел составляет: за составление искового заявления - не менее 7 000 руб., за участие в судебном заседании - не менее 15 000 рублей для юридических лиц за 1 день работы.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции требование истца о возмещении судебных расходов обоснованно удовлетворил их в полном объеме.

ОАО «ДААЗ» доказательств чрезмерности предъявленной истцом суммы судебных расходов в материалы дела не представило.

Согласно положениям п.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04 апреля 2014 года № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» законодательством допускается начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения. При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.

Таким образом, в случае неисполнения ответчиком настоящего решения суда с него в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую по настоящему решению денежную сумму (в том числе на сумму судебных расходов) с момента вступления его в законную силу и до его фактического исполнения, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25% годовых. В случае частичной оплаты ответчиком взыскиваемой суммы проценты подлежат начислению на оставшуюся часть указанной суммы.

Доводы апелляционной жалобы о непредставлении истцом счетов-фактур на момент подачи иска отклоняются, поскольку данное обстоятельство не исключает обязанности ответчика оплатить полученный товар, а также проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие неоплаты товара, поставленного истцом.

Ссылка ответчика на отсутствие в материалах дела актов об оказанных юридических услугах не принимается, так как факт оказания представителем истца юридических услуг материалами дела подтвержден. При этом непредставление указанных актов само по себе в данном случае не опровергает оказания представительских услуг истцу. Как видно из материалов дела, Ковалев С.Г. составил иск, дополнение к нему, заявление в порядке ст.49 АПК РФ и участвовал в судебных заседаниях Арбитражного суда Ульяновской области посредством видео-конференц-связи в судебных заседаниях 11 августа 2014 года, 29 сентября 2014 года, что отражено в протоколах судебных заседаний.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда по основаниям, предусмотренным статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного решение суда от 06 октября 2014 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд             

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06 октября 2014 по делу №А72-4356/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                      Е.Г. Филиппова

Судьи                                                                                                     Е.И. Захарова

В.С. Семушкин