Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2015 по делу n А65-7223/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

10, 11, 12 Закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» результаты рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе фиксируются в протоколе рассмотрения и оценки таких заявок, в котором должна содержаться следующая информация:

1) место, дата, время проведения рассмотрения и оценки таких заявок;

2) информация об участниках конкурса, заявки на участие в конкурсе которых были рассмотрены;

3)   информация об участниках конкурса, заявки на участие в конкурсе которых были отклонены, с указанием причин их отклонения, в том числе положений настоящего Федерального закона и положений конкурсной документации, которым не соответствуют такие заявки, предложений, содержащихся в заявках на участие в конкурсе и не соответствующих требованиям конкурсной документации;

4) решение каждого члена комиссии об отклонении заявок на участие в конкурсе;

5) порядок оценки заявок на участие в конкурсе;

6)  присвоенные заявкам на участие в конкурсе значения по каждому из предусмотренных критериев оценки заявок на участие в конкурсе;

7)  принятое на основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе решение о присвоении таким заявкам порядковых номеров;

8)  наименования (для юридических лиц), фамилии, имена, отчества (при наличии) (для физических лиц), почтовые адреса участников конкурса, заявкам на участие в конкурсе которых присвоены первый и второй номера.

Результаты рассмотрения единственной заявки на участие в конкурсе на предмет ее соответствия требованиям конкурсной документации фиксируются в протоколе рассмотрения единственной заявки на участие в конкурсе, в котором должна содержаться следующая информация:

1) место, дата, время проведения рассмотрения такой заявки;

2)  наименование (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (при наличии) (для физического лица), почтовый адрес участника конкурса, подавшего единственную заявку на участие в конкурсе;

3)   решение каждого члена комиссии о соответствии такой заявки требованиям настоящего Федерального закона и конкурсной документации;

4)  решение о возможности заключения контракта с участником конкурса, подавшим единственную заявку на участие в конкурсе.

Между тем, Протокол № 1 постоянно действующей комиссии по организации и проведению торгов рассмотрения заявок на участия в аукционе подписан только 9 членами из 13 членов комиссии, состав которой приведен на титульном листе указанного протокола, то есть протокол подписан не всеми членами комиссии, которые присутствовали на заседании.

Согласно статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Учитывая изложенное, требование истца о признании недействительными торгов в форме открытого аукциона 28 марта 2014 года на право заключения договора аренды недвижимого имущества по адресу: гор. Казань, ул. Толстого, д. 18, общей площадью 74,1 кв.м, правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Довод заявителя жалобы о том, что подобные решения принимаются простым большинством голосов, следовательно, может содержать не все подписи членов комиссии, основано на неверном толковании норм права.

Действительно, согласно части 6 статьи 2 Положения об организации торгов решение Комиссии принимается простым большинством голосов от числа присутствующих членов. При равенстве голосов голос председателя Комиссии является решающим. При этом, протокол о результатах торгов, имеющий силу договора, подписывается в день проведения торгов всеми присутствующими членами Комиссии и победителем торгов, если иное не установлено данным Положением.

Данная документация по проведению аукциона разработана в соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации и Положением об организации торгов. При этом установлено, что результаты проведения аукциона оформляются протоколом о результатах аукциона, который подписывается присутствующими на заседании членами аукционной комиссии, претендентом, выигравшим торги, и организатором аукциона в день проведения аукциона в двух экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, один из которых передается лицу, выигравшему торги, второй хранится у Организатора аукциона.

Доказательства, подтверждающие отсутствие членов комиссии, не подписавших протокол № 1 постоянно действовавшей комиссии по организации и проведению торгов рассмотрения заявок на участие в аукционе, заявитель апелляционной жалобы не представил.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.

В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 июня 2014 года, принятого по делу № А65-7223/2014 и для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьями 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы. Однако, заявитель в соответствии с налоговым кодексом Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем госпошлина  взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 июня 2014 года, принятое по делу № А65-7223/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования гор. Казани" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                         С.Ю. Николаева

Судьи                                                                                                        Е.М. Балакирева

Е.А. Терентьев