Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2015 по делу n А55-15399/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

договора аренды земельного участка и уведомляет о принятом решении заявителя.

В решении о проведении аукциона по продаже земельного участка либо права на заключение договора аренды земельного участка указывается начальная цена земельного участка либо начальный размер арендной платы на основании отчета о рыночной стоимости.

Договор купли-продажи земельного участка заключается министерством с победителем аукциона на основании протокола о результатах проведения аукциона в срок не позднее пяти дней со дня его подписания.

В случае, если предметом аукциона было право на заключение договора аренды земельного участка, такой договор должен быть подписан министерством с победителем аукциона на основании протокола о результатах проведения аукциона в срок не позднее двадцати дней со дня его подписания.

Внесенный победителем аукциона задаток засчитывается в оплату приобретаемого в собственность земельного участка либо в счет арендной платы.

Аукцион по продаже земельного участка либо права на заключение договора аренды земельного участка признается несостоявшимся в случаях, если в аукционе приняло участие менее двух участников, ни один из участников аукциона после троекратного объявления начальной цены или начального размера арендной платы не поднял билет или если победитель аукциона уклонился от подписания протокола о результатах аукциона, заключения договора купли-продажи или аренды земельного участка.

Организатор аукциона обязан в течение трех банковских дней со дня подписания протокола о результатах аукциона возвратить внесенный участниками несостоявшегося аукциона задаток.

В случае, если аукцион признан не состоявшимся по причине участия в нем менее двух участников, министерство принимает решение о предоставлении земельного участка лицу, принявшему участие в аукционе. Договор купли-продажи или аренды земельного участка, заключается в данном случае на условиях, указанных в извещении о проведении торгов.

Из материалов дела следует, что кадастровые работы в отношении испрашиваемого земельного участка проведены. Кадастровая выписка об испрашиваемом земельном участке, подтверждающая наличие сведений об объекте недвижимости в Государтвенном кадастре недвижимости,  была предоставлена заявителем в  министерство вместе с заявлением от 05.12.2013, что подтверждается распиской (л.д.51 ).

Судом верно указано на то, что в соответствии с пунктами 2.11- 2.12. Порядка Министерство обязано было провести оценку земельного участка, принять решение о проведении торгов в форме аукциона, известить об этом заявителя и передать соответствующие документы в Главное управление организации торгов Самарской области для проведения аукциона.

Министерством не представлено доказательств изъятия испрашиваемого земельного участка из оборота, резервирования его для государственных или муниципальных нужд, запрета на приватизацию, установленного федеральным законом и др., которые могли бы послужить основанием в соответствии с пунктом 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации для отказа в его выкупе.

Судом правильно отмечено в решении, что предоставление земель, находящихся в государственной собственности гражданам и юридическим лицам для целей ведения хозяйственной деятельности является публичным полномочием, реализация которого не может ставиться в зависимость от желания или нежелания органа, его осуществляющего. Ни вышеназванный Порядок предоставления земельных участков, ни Закон Самарской области от 11.03.2005 № 94-ГД "О земле", ни Земельный кодекс Российской Федерации не предусматривают в качестве основания для отказа в предоставлении земельного участка нецелесообразность продажи земельного участка в собственность в связи с потерей стабильного источника дохода в виде арендной платы.

Утверждение Министерства о том, что согласно Правилам застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденным постановлением Самарской Городской Думы №61 от 26.04.2001, в зоне Ж-З вид разрешенного использования «занимаемый временным павильоном-магазином «Сельходпродукты» не относится к видам разрешенного использования, предусмотренным в зоне Ж-3, правомерно признано судом необоснованным исходя из следующего.

В статье 30 указанных Правил застройки и землепользования регламентируются разрешенные виды использования по карте правового зонирования, согласно которым к основным видам разрешенного использования земельных участков, расположенных в зоне среднеэтажной жилой застройки 3-6 этажей (Ж-3) относятся «магазины товаров первой необходимости в отдельно стоящем здании общей площадью не более 300 кв. м».

В этой связи довод заинтересованного лица о том, что в соответствии с п.4 ст. 85 Земельного кодекса РФ испрашиваемый земельный участок не соответствует градостроительному регламенту, если цель его использования не входит в перечень видов разрешенного использования, не нашел подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Предоставление земель, находящихся в государственной собственности гражданам и юридическим лицам для целей ведения хозяйственной деятельности является публичным полномочием.

В силу части 6 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а, равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.

Положениями частей 4 и 6 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» схемой размещения нестационарных торговых объектов должно предусматриваться размещение не менее, чем шестьдесят процентов нестационарных торговых объектов, используемых субъектами малого или среднего предпринимательства, осуществляющими торговую деятельность, от общего количества нестационарных торговых объектов.

Анализ положений норм действующего законодательства позволяет сделать вывод о том, что целью утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов является не ограничение прав организаций и предпринимателей на использование земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, а необходимость обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимального обеспечения населения площадью торговых объектов. Перечень мест, отображаемых на схеме размещения нестационарных торговых объектов, не является исчерпывающим, и размещение до сорока процентов нестационарных объектов возможно и вне мест, определенных схемой размещения нестационарных торговых объектов.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что эксплуатация торгового объекта осуществлялась до утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов. Данное обстоятельство подтверждается распоряжением Администрации Советского района г. Самары №889 от 14.07.2003, договором №832а-2007/2012 аренды земельного участка от 06.11.2008 (л.д.14-17, 18-23).

При этом, факт наличия либо отсутствия его в Схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа Самары, не может служить препятствием для дальнейшего размещения на спорном земельном участке нестационарного торгового объекта предпринимателя.

С учетом изложенного судом сделан правильный вывод о том, что оспариваемое решение Министерства имущественных отношений Самарской области от 31.03.2014 № 12-1/3175/13 об отказе в предоставлении в собственность за выкуп земельного участка площадью общей площадью 80 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, ул. Запорожская, в районе дома № 39, с кадастровым номером 63:01:0907002:6, противоречит пунктам 2.11 -2.13 Порядка распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара, утвержденного Постановлением Правительства Самарской области от 21.06.2006 № 74, статье 34 Земельного кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, что согласно ст. 201 АПК РФ является основанием для признания его незаконным, оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы, приведенные Министерством имущественных отношений Самарской области в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы между лицами, участвующими в деле, распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 27 октября 2014 года по делу № А55-15399/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 Е.М. Рогалева

Судьи                                                                                                               П.В. Бажан

В.Е. Кувшинов