Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2015 по делу n А55-9583/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

26 января 2015 года                                                                            Дело № А55-9583/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  26 января 2015 года.                                                     

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Апаркина В.Н.,

судей Кузнецова В.В., Корнилова А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сурковой Г.В.,

с участием в судебном заседании:

от  индивидуального предпринимателя Степановой Татьяны Федоровны – не явился, извещен,

от Управления Пенсионного фонда Российской Федерации ( государственное учреждение) в Кировском и Промышленном районах городского округа Самара – Комисарова А.В., доверенность от 30.12.2014 № 01-13/82272 ,

от третьего лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Открытого акционерного общества «Сбербанк России» - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 января 2015 года в зале № 6 апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Кировском и Промышленном районах городского округа Самара

на решение Арбитражного суда Самарской области  от 07 октября 2014 года по делу № А55-9583/2014 (судья Медведев А.А.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Степановой Татьяны Федоровны (ОГРН 313631924200021, ИНН 631917029329), г. Самара,

к Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Кировском и Промышленном районах городского округа Самара, г. Самара,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России», г. Москва

о признании постановления от 05 февраля 2014 г. № 07700790024690/1 недействительным

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предпринимателя Степанова Татьяна Федоровна  обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением  к Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Кировском и Промышленном районах городского округа Самара с заявлением  о признании недействительным постановления Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Кировском и Промышленном районах городского округа Самара от 05.02.2014 г. № 07700790024690/1 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов  индивидуального предпринимателя Степановой  Т.Ф.

Решением суда 1 инстанции от 07 октября 2014 года заявление удовлетворено, оспариваемое постановление Управления признано недействительным.

С Управления в пользу заявителя взысканы судебные расходы на оплату государственной пошлины  в сумме 200 рублей.

В апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации  (государственное учреждение) в Кировском и Промышленном районах городского округа Самара просит решение суда 1 инстанции от 07.10.2014 г. отменить и принять по делу новый судебный акт.

При этом в апелляционной жалобе ссылается на  то, что в соответствии с п. 1 ч.3 ст.28 Федерального закона № 212-ФЗ от 24.07.2009  «О страховых  взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» обязанность по предоставлению фонду сведений об открытии (закрытии) счетов в банке, которые используются индивидуальными предпринимателем в предпринимательской деятельности лежит на плательщике  страховых взносов. Управление ни в силу Федерального закона № 21ФЗ, ни в силу Федерального закона «Об исполнительном производстве» не должно принимать меры для розыска счетов должника в банках и кредитных учреждениях.

Заявитель  и третье  лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании представитель Управления поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Заявитель и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии с п. 3 ст. 156, 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие заявителя и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Управления, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, 30.08.2013 Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Кировском и Промышленном районах г.о. Самара направило  в адрес Степановой Т.Ф. требование № 07700740152133 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в общей сумме  17 637,15 руб. со сроком уплаты до 20.09.2013 г. (л.д.43).

В связи с неисполнением предпринимателем Степановой Т.Ф.  данного требования в добровольном  порядке Управлением было вынесено  решение от 14.11.2013 № 077 007 13 ВД 00246901/1 о взыскании с предпринимателя  страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных  средств, находящихся на его счетах в банках (л.д.44).

Для установления факта  недостаточности или отсутствия  денежных средств на счетах предпринимателя Управлением были направлены запросы в налоговую инспекцию по месту регистрации Степановой  Т.Ф. , а также в кредитные организации (л.д. 11-14).

В связи с полученной информацией  от подразделений банка и налогового органа об отсутствии сведений о счетах Степановой Т.Ф. Управлением 05.02.2014  вынесено постановление № 07700790024690/1 о взыскании  страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - индивидуального предпринимателя в сумме 17 637,15 руб. (л.д.46).

При удовлетворении заявления суд 1 инстанции исходил из  того, что взыскание страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов является крайней мерой, и принудительное исполнение обязанности по уплате страховых взносов должно применяться последовательно: в первую очередь производится взыскание за счет денежных средств, находящихся на его расчетных счетах, а затем – обращение взыскания на иное имущество. При этом взыскание сумм страховых взносов за счет иного имущества плательщика возможно только при отсутствии достаточных денежных средств для погашения такой задолженности. По мнению суда 1 инстанции, вынесение Управлением Пенсионного фонда решения от 14.11.2013 г. № 077 007 13 ВД 00246901/1 носило формальный характер, т.к. Управление не имело намерений  обращать взыскание на денежные средства на счетах предпринимателя в банках. Управление Пенсионного фонда является взыскателем страховых взносов, поэтому у него имелась возможность получения от банков достоверных сведений о наличии у его должников расчетных и текущих счетов в банках, а также о наличии на них денежных средств. По мнению суда, Управление не представило надлежащих доказательств того, что осуществило действия по получению сведений о наличии текущих счетов заявителя и остатках денежных средств на них, направленные на соблюдение процедуры принудительного бесспорного (внесудебного) взыскания, установленной статьями 19 и 20 Закона о страховых взносах, поскольку Управлению была известна информация о наличии у предпринимателя текущего счета, на который им в 2013 году неоднократно перечислялись денежные средства в виде судебных расходов, взысканных с Управления в пользу заявителя. Данное обстоятельство подтверждается направленным в Управление заявлением предпринимателя от 31.07.2013 № 01-12/25443, в котором он сообщает реквизиты счета «Сбербанк-Маэстро», включая номер карты держателя.

Между тем данные выводы суда 1 инстанции являются ошибочными.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов, в том числе в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах регулируются Федеральным законом № 212-ФЗ от 24 июля 2009 года  « О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

Статьей 19 Закона о страховых взносах установлен порядок взыскания недоимки по страховым взносам за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках, согласно которому взыскание страховых взносов производится по решению органа контроля за уплатой страховых взносов путем направления в банк, в котором открыты счета плательщика страховых взносов, поручения на списание и перечисление в бюджеты соответствующих государственных внебюджетных фондов необходимых денежных средств.

При этом частью 14 данной статьи предусмотрено, что при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах плательщика страховых взносов или при отсутствии информации о счетах плательщика страховых взносов орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счет иного имущества плательщика страховых взносов в соответствии со статьей 20 указанного Закона.

На основании части 2 статьи 20 вышеназванного Закона о страховых взносах решение о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов принимается руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов в форме соответствующего постановления, которое направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей.

Правовая конструкция приведенной нормы свидетельствует о специальном характере Закона о страховых взносах по отношению к Закону об исполнительном производстве в части особенностей порядка направления и исполнения постановления органа контроля о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика.

Одной из таких особенностей является придание статуса исполнительного документа решению о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов, принимаемому руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов в форме соответствующего постановления, которое подлежит направлению судебному приставу-исполнителю для исполнения при наступлении одного из двух условий: при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах плательщика страховых взносов; при отсутствии у органа контроля информации о счетах плательщика страховых взносов.

Системный анализ пунктов 5, 8 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве, части 14 статьи 19 и части 2 статьи 20 Закона о страховых взносах (с учетом того обстоятельства, что Закон о страховых взносах является специальным по отношению к Закону об исполнительном производстве в части особенностей порядка направления и исполнения постановления органа контроля о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика) позволяет квалифицировать решение о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов, вынесенное в форме соответствующего постановления на основании части 2 статьи 20 Закона о страховых взносах, в качестве исполнительного документа применительно к пункту 8 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, в случае, установленном частью 14 статьи 19 и частью 2 статьи 20 Закона о страховых взносах, когда у органа контроля отсутствует информация о счетах плательщика страховых взносов, он вправе принять решение о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов в форме соответствующего постановления и направить его судебному приставу-исполнителю для исполнения. Постановление, содержащее указание на отсутствие у органа контроля информации о счетах плательщика, является самостоятельным исполнительным документом применительно к пункту 8 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве.

Из материалов дела следует, что Управление Пенсионного фонда предпринимало действия для получения сведений о наличии у плательщика счетов в банках, запросив у налогового органа и располагающихся на территории г. Самары банков и подразделений банков сведения о наличии у предпринимателя открытых расчетных счетов.

Вместе с тем, как указал суд 1 инстанции, сведения о наличии у заявителя текущих счетов, с которых могут расходоваться денежные средства, Управлением не запрашивались.

Между тем в соответствии в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 28 Закона о страховых взносах обязанность по предоставлению фонду сведений об открытии (закрытии) счетов в банке лежит на плательщике страховых взносов.

Статьей 46.1 Закона о страховых взносах установлена ответственность плательщика страховых взносов за нарушение срока представления указанных сведений.

Таким образом, Законом о страховых взносах на Пенсионный фонд не возложена обязанность по розыску счетов должника в банках и иных кредитных учреждений.

Данная правовая позиция согласуется с позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 05.11.2013 N 8545/2013.

Несмотря на отсутствие указанной обязанности, Управление Пенсионного фонда предприняло действия по установлению счетов предпринимателя в ряде банков и получило ответы об отсутствии открытых расчетных счетов у предпринимателя.

           Из материалов дела следует, что   23.04.2013 г. и 16.10.2012 г. Управлением были направлены запросы в ИФНС России по Промышленному району г. Самары    и  центр сопровождения клиентских операций Поволжского банка ОАО «Сбербанк России» об  имеющихся открытых расчетных счетах  индивидуального предпринимателя Степановой Т.Ф. (д. 11,13).

Согласно письму ИФНС России по Промышленному району г. Самары от 13.05.13 открытые расчетные счета у предпринимателя Степановой Т.Ф. отсутствуют (л.д.12).

Согласно письму    отдела обработки запросов по операциям и счетам клиентов банка УОП ПЦП ЦСКО «Ладья» ОАО «Сбербанк России» счетов, принадлежащих  индивидуальному предпринимателю Степановой