Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2015 по делу n А55-15767/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

            ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]     www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]. ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

26 января 2015 года                                                                             Дело № А55-15767/2014  

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 19 января 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено:  26 января 2015 года                                                                       

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Поповой Е.Г., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым С.С.,

с участием: от открытого акционерного общества «Автовокзалы и Автостанции Самарской области» - представителя Мурзалимовой Ю.А., доверенность от 18.08.2014 года,

от Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта – представителя Садчиковой М.С., доверенность от 30.12.2014 года № 250,

от ФГУП «УВО Минтранса России» - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 2, дело по  апелляционной жалобе открытого акционерного общества «Автовокзалы и Автостанции Самарской области»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 31 октября 2014 года по делу             № А55-15767/2014 (судья Агеенко С.В.),

принятое по заявлению открытого акционерного общества «Автовокзалы и Автостанции Самарской области», г. Самара, к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г. Самара, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя – ФГУП «УВО Минтранса России», г. Самара,

о признании незаконными предписаний,

                                                    УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Автовокзалы и Автостанции Самарской области» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – ответчик)о признании незаконными предписаний.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 31 октября 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, жалобу - удовлетворить.

По мнению подателя жалобы судом неполностью исследованы обстоятельства дела, не дана оценка доводам заявителя, указывает на то, что с 14.09.2014 года (дата вступления  в силу приказа Минтранса России  № 196 от 23.07.2914г.)автостанции с. Кинель-Черкассы, с.Кошки, г.Жигулевск не подлежат категорированию.

Представитель заявителя в судебном заседании просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представитель третьего лица не явился, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в его отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, выступлений сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

Управлением государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта проведена плановая выездная проверка ОАО «Автовокзалы и Автостанции Самарской области» в период с 12.05.2014 г. по 06.06.2014г. на основании Плана проведения проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора на 2014 год, согласованного с Генеральной прокуратурой РФ, и распоряжения от 21.04.2014г. №483 Бровацкого Г.Я. - и.о. начальника Управления, проведена плановая выездная проверка ОАО «Автовокзалы и Автостанции Самарской области».

Выявленные в ходе проверки нарушения отражены в акте проверки № СМ - 48 АВ/14 от 05.06.2014г., в котором зафиксирован факт выявления 14 нарушений требований законодательства в сфере обеспечения транспортной безопасности, и выданы 13 инспекторских предписаний с требованием устранения выявленных нарушений.

Оспариваемыми ненормативными правовыми актами заявителю предписано в срок до 08.09.2014г. устранить нарушение законодательства о транспортной безопасности, заключающееся в необеспечении проведения оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры и утверждении в установленном порядке результатов оценки уязвимости ОТИ в течении трех месяцев с момента получения уведомления о включении ОТИ в реестр категорированных ОТИ и присвоенной категории ОТИ – автостанций г. Жигулевск, с. Кинель-Черкаччы, с. Кошки.

По мнению проверяющих заявителем допущены нарушения п.3, п.4, п.5.7 р.2 «Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта», утвержденных приказом Министерства транспорта РФ от 08.02.2011 № 42.

Не согласившись с выводами, изложенными в актах проверки и требованиями Административного органа об устранении выявленных нарушений, изложенными в выданных инспекторских предписаниях, генеральным директором ОАО «АВиАС» Хакимовой Ф.Ф. были поданы возражения от 11.06.2014 №1283.

Управлением в удовлетворении возражений было отказано, о чем была дан ответ в адрес Общества исх.№6-1779 от 20.06.2014.

Заявитель, полагая, что вынесенные предписания № 6 СМ-76АВ/14 от 05 июня 2014 года, № 6 СМ-77АВ/14 от 05 июня 2014 года, № 6 СМ-78АВ/14 от 05 июня 2014 года являются незаконными и нарушают его права, обратился с заявлением в суд.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых отказано в удовлетворении заявления.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, судебная коллегия апелляционного суда приходит к следующему.

Статьей 4 Федерального закона от 9 февраля 2007 года № 16 - ФЗ «О транспортной безопасности», обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возложено на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Статьей 1 Федерального закона раскрываются следующие понятия:

-субъекты транспортной инфраструктуры - юридические и физические лица, являющиеся собственниками ОТИ и ТС или использующие их на ином законном основании;

-объекты транспортной инфраструктуры - технологический комплекс, включающий в себя железнодорожные, трамвайные и внутренние водные пути, контактные линии, автомобильные дороги, тоннели, эстакады, мосты, вокзалы, железнодорожные и автобусные станции, метрополитены, морские торговые, рыбные, специализированные и речные порты, портовые средства, судоходные гидротехнические сооружения, аэродромы, аэропорты, объекты систем связи, навигации и управления движением транспортных средств, а также иные обеспечивающие функционирование транспортного комплекса здания, сооружения, устройства и оборудование;

-транспортные средства - воздушные суда, суда используемые в целях торгового мореплавания или судоходства, железнодорожный подвижной состав, подвижной состав автомобильного и электрического городского наземного транспорта в значениях устанавливаемых транспортными кодексами и уставами.

Судом верно указано, что ОАО «АВиАС» относится к субъектам транспортной инфраструктуры (справка от 26.05.2014 г. №1135), у которого по состоянию на 12.05.2014г. имеются следующие объекты транспортной инфраструктуры: автовокзал г.Жигулевска, автостанции: с. Кинель- Черкассы, с. Кошки, г. Отрадного, с.Пестравки, г. Похвистнево, с. Приволжье, с. Сергиевска, г. Чапаевска, с. Челно-Вершины, с. Хворостянкиа, г. Нефтегорска. Категории данным ОТИ присвоены Приказом Федерального дорожного Агентства №180 от 04.07.2011г. «О присвоении категории объектам транспортной инфраструктуры».

Уведомление о присвоении указанных категорий и внесении категорированных ОТИ в Реестр категорированных ОТИ и ТС от 03.07.2011 №10-29/9188 получено Обществом 18.07.2011 г.

Оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств - это определение степени защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от угроз совершения актов незаконного вмешательства.

В силу ст. 5 Федерального закона, порядок проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно - правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно -правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств проводится специализированными организациями в области обеспечения транспортной безопасности, организациями и подразделениями федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно - правовому регулированию в сфере внутренних дел, с учетом требований по обеспечению транспортной безопасности на основе публичного договора по тарифам, устанавливаемым федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять правовое регулирование в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги) и государственный контроль (надзор) за их применением.

Приказом Минтранса РФ от 08.02.2011 № 43 утверждены «Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта», которые определяют систему мер, реализуемых субъектами транспортной инфраструктуры для защиты объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта от потенциальных, непосредственных и прямых угроз совершения актов незаконного вмешательства.

Согласно п. 5.7 Требований, субъект транспортной инфраструктуры обязан обеспечить проведение оценки уязвимости ОТИ и/или ТС и утверждение в установленном порядке результатов оценки уязвимости ОТИ и/или ТС в течение трех месяцев с момента получения уведомления о включении ОТИ и/или ТС в Реестр категорированных ОТИ и ТС и о присвоенной категории ОТИ и/или ТС.

Материалами дела подтверждается, что несмотря на истечение установленного законодателем трехмесячного срока для проведения оценки уязвимости и утверждения ее результатов, заявитель не обеспечил выполнение указанных обязанностей в отношении своих ОТИ, так как с момента присвоения категории ОТИ и внесении его в Реестр категорированных ОТИ и ТС, до даты утверждения результатов оценки уязвимости прошло более 3 месяцев.

Таким образом, на момент проведения проверки заявителем не обеспечено проведение оценки уязвимости объектов ОТИ.

В соответствии с требованиями действующего законодательства, проведение оценки уязвимости данных ОТИ Общества и утверждение в установленном порядке результатов оценки уязвимости ОТИ (в течение трёх месяцев с момента получения уведомления о включении ОТИ в Реестр категорированных ОТИ и о присвоенной категории ОТИ) должно было осуществиться еще до 04.10.2011г.

Однако на момент проведения проверки данное требование действующего законодательства не исполнено. Результаты проведенной и утвержденной оценки уязвимости указанного ОТИ надзорному органу в ходе проверки не представлены. Данный факт и был зафиксирован в акте проверки.

В связи с выявленным нарушением норм действующего законодательства в сфере ОТБ со стороны заявителя, в его адрес были законно и обоснованно выданы оспариваемые предписания с требованием устранения указанного нарушения в разумный и приемлемый по исполнению срок до 08.09.2014 г. (три месяца).

Предусмотренные законодательством РФ меры направленные на обеспечение транспортной безопасности не ограничиваются непосредственно проведением оценкой уязвимости ОТИ и/или ТС.

На основании данных результатов во исполнение ч. 1 ст. 9 Федерального закона, в соответствии с п. 5.8. Требований, субъект транспортной инфраструктуры обязан разработать и утвердить план обеспечения транспортной безопасности ОТИ и/или ТС в течение трех месяцев и реализовать его в течение шести месяцев с момента утверждения результатов оценки уязвимости ОТИ и/или ТС.

Как верно указал суд, с учётом того что ОТИ заявителя, в т.ч. автостанции г. Жигулевск, с. Кинель-Черкассы, с. Кошки категории были присвоены ещё в 2011 г. (дата включения в Реестр), к настоящему времени на данных ОТИ уже должен был быть реализован разработанный и утверждённый план обеспечения транспортной безопасности, который в свою очередь должен предусматривать весь комплекс мер для защиты данных ОТИ от АНВ.

Между тем проверкой установлено отсутствие утверждённого плана обеспечения транспортной безопасности.

На момент проведения административным органом надзорных мероприятий заявителем представлены материалы о том, что утвержденные результаты проведенной оценки уязвимости ОТИ, в т.ч. автостанций с. Кинель-Черкассы, у субъекта транспортной инфраструктуры отсутствуют.

Государственным транспортным инспекторам  представлено: письмо из Средне-Волжского филиала ФГУП