Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2015 по делу n А55-22457/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

О.Н. от 09.02.2009 года были закончены в результате волеизъявления заявителя, выразившегося в отказе от участия в аукционе и от оспаривания возврата своего заявления.

Заявителем также заявлено требование об обязании Министерства принять решение о предоставлении в аренду указанного земельного участка.

Вместе с тем, согласно пункту 3.1 Порядка заявитель имеет право на предоставление земельного участка без проведения торгов в случае, если земельный участок испрашивается заявителем в аренду для использования под временный (некапитальный) объект и имеется акт уполномоченного органа государственной власти или органа местного самоуправления о предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду с заявленной целью использования, принятый до 01.07.2006 в соответствии с законодательством, действовавшим на момент его издания, правила, предусмотренные настоящим абзацем, применяются в том числе в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, права которого на временный (некапитальный) объект возникли на основании сделок или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством. Данное правило не распространяется на отношения, возникшие после заключения договора аренды.

Однако заявителем в материалы дела не представлено доказательств возникновения у него исключительного права на предоставление ему земельного участка в аренду без проведения торгов.

Учитывая изложенное, судом верно отмечено в решении, что предоставление испрашиваемого земельного участка (в случае признания судом незаконным решения министерства) возможно только на общих основаниях (путем проведения торгов) в соответствии с пунктами 2.11-2.13 Порядка.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении ФАС Уральского округа от 30.03.2012 по делу № А76-14027/2011, постановлении ФАС Северо-кавказского округа от 15.10.2012 по делу № А53-6253/2012, постановлении ФАС Московского округа от 30.08.2013 по делу № А40- 151189/12-12-1557.

Судом установлено, что схема размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа Самара, утвержденная Постановлением Главы городского округа Самара от 19.04.2013 года N 377, не предусматривает размещение каких-либо торговых объектов на земельном участке, расположенном по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. Магистральная, в районе дома N 133.

С учетом изложенного и в соответствии с положениями ст. 201 АПК РФ судом правомерно отказано в удовлетворении заявленных предпринимателем требований, оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы, приведенные ИП Поляковым Олегом Николаевичем в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы между лицами, участвующими в деле, распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 10 ноября 2014 года по делу № А55-22457/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 Е.М. Рогалева

Судьи                                                                                                               П.В. Бажан

В.Е. Кувшинов