Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2015 по делу n А72-13150/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

период в обществе действовало Положение о социальных и трудовых гарантиях и льготах персонала ООО «Спектр».

Пунктом 2 указанного Положения предусмотрены, в том числе следующие виды дополнительных гарантий и льгот:

- льготы работникам, связанные с предоставлением услуг по физкультурно-оздоровительным занятиям в спортивных комплексах;

- льготы работникам, связанные с предоставлением путевок на санаторно-курортное лечение в санаторно-курортные учреждения на оздоровление.

В пункте 2.4 Положения о выплатах социального характера предусмотрено, что в целях содействия развитию отдыха и досуга, оздоровления, обеспечения свободного доступа работников общества к занятиям физкультурой и спортом, пропаганды здорового образа жизни, общество по собственной инициативе из средств прибыли предоставляет через физкультурно-оздоровительные комплексы г. Ульяновска своим работникам физкультурно-оздоровительные услуги.

Разделом 2.10 указанного Положения регламентирован порядок предоставления путевок на санаторно-курортное лечение и оздоровление работников и членов их семей в санаторно-курортных учреждениях.

Ответчиком в ходе проверки установлено, что в проверяемом периоде ООО «Спектр» приобретены для своих сотрудников путевки на санаторно-курортное лечение, оплачены услуги бассейна.

Указанные обстоятельства подтверждаются договором оказания физкультурно-оздоровительных услуг от 27.09.2011, договором № 54 о реализации санаторно-курортных путевок от 21.01.2011, приказами заявителя о выделении средств на санаторно-курортное лечение, платежными поручениями об оплате путевок и услуг бассейна.

Оценивая характер произведенных выплат, суд верно указал, что в отличие от трудового договора, который, в соответствии со статьями 15 и 16 ТК РФ, регулирует именно трудовые отношения, рассматриваемое Положение о выплатах социального характера ООО «Спектр» является внутренним локальным документом и регулирует социально-трудовые отношения.

Как разъяснил в Постановлении от 14.05.2013 N 17744/12 по делу № А62-1345/2012 Президиум ВАС РФ, сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

При этом выплаты социального характера, основанные, в том числе, на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд) и в этой связи не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Таким образом, правовая природа выплат в рамках социальных взаимоотношений является специальным видом выплаты, связанной исключительно с возможностями работодателя. Именно в этой связи данные выплаты не поименованы в качестве гарантированных выплат ни в трудовом, ни в страховом законодательстве и не установлены в каком-либо нормативно-правовом акте.

На основании вышеизложенного, судом верно указано, что оплата ООО «Спектр» приобретенных для своих сотрудников путевок на санаторно-курортное лечение, услуг бассейна, основанная на локальном правовом акте, не обладает признаками оплаты труда, поскольку не зависит от трудового вклада работника, сложности, количества и качества выполняемой работы, от добросовестности исполнения трудовых обязанностей, наличия (отсутствия) взысканий, от трудового стажа и носит социальный характер, в связи с чем не является объектом обложения страховыми взносами.

Судом правомерно не принята ссылка Управления на положения статьи 9 Федерального закона № 212-ФЗ, в которой приведен перечень сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами, среди которых спорные выплаты не поименованы. При этом указанной нормой предусмотрено исключение из общего правила, позволяющее не учитывать приведенные выплаты, признающиеся объектом обложения страховыми взносами, при определении облагаемой базы. Тогда как в силу приведенных выводов суда, спорные выплаты изначально не относятся к объекту обложения страховыми взносами в соответствии со ст. 7 Федерального закона N 212-ФЗ.

При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии у Управления оснований для включения указанных сумм в базу для начисления страховых взносов и ошибочности вывода органа Пенсионного фонда о занижении обществом базы для начисления страховых взносов и удовлетворил заявленные требования.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 31 октября 2014 года по делу                  №А72-13150/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 И.С.Драгоценнова

Судьи                                                                                                                Е.Г.Попова

А.А.Юдкин