Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2015 по делу n А55-9742/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

знаками или надписями как на плане (схеме), так и на месте выполнения работ. При этом исполнитель должен обеспечить надзор за сохранностью кабелей на весь период работ, а вскрытые кабели укрепить для предотвращения их провисания и защиты механических повреждений.

Перед началом раскопок должно быть произведено шурфление (контрольное вскрытие) кабельной линии, под надзором электротехнического персонала потребителя, эксплуатирующего КЛ, для уточнения расположения кабелей и глубины их залегания. При обнаружении во время разрытия земляной траншеи трубопроводов, неизвестных кабелей или других коммуникаций, не указанных на схеме, необходимо приостановить работы и поставить об этом в известность ответственного за электрохозяйство. Рыть траншеи и котлованы в местах нахождения кабелей и подземных сооружений следует с особой осторожностью, а на глубине 0,4 м и более - только лопатами (пункт 2.4,24 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей).

Пунктом 5.1.4 Постановления Госстроя РФ от 17.09.2002 г. № 123 «О принятии строительных норм и правил Российской Федерации «Безопасность труда в строительстве, Часть 2. Строительное производство. СНиП 12-04-2002» предусмотрено, что производство земляных работ в охранной зоне кабелей высокого напряжения, действующего газопровода, других коммуникаций, необходимо осуществлять по наряду-допуску после получения разрешения от организации, эксплуатирующей эти коммуникации, или органа санитарного надзора. Производство работ в этих условиях следует осуществлять под непосредственным наблюдением руководителя работ, а в охранной зоне кабелей, находящихся под напряжением, или действующих газопроводов, кроме того, под наблюдением работников организаций, эксплуатирующих эти коммуникации.

В нарушение изложенных требований нормативных актов ООО «СИД-Групп» не согласовало производство земляных работ в установленном порядке со всеми заинтересованными лицами, в том числе с ООО УК «Стронж-Сервис». В результате ООО «Строй-Эксперт» в месте расположения подземных электрических кабелей осуществляло земляные работы с применением экскаватора, допустив повреждение электрических кабелей, повлекшее за собой возникновение убытков у истца.

При этом со стороны ООО «СИД-Групп» не был осуществлен надлежащий контроль за деятельностью его подрядчика ООО «Строй-Эксперт», допустившего выполнение работ за пределами утвержденной границы строительства.

Доводы апелляционных жалоб о том, что судом не установлен ни факт причинения вреда именно истцу, т.к. истец не является собственником кабельной линии электроснабжения, ни вина ООО «СИД-Групп» и ООО «Строй-Эксперт» в причинении ущерба Истцу, подлежат отклонению.

Суд первой инстанции обоснованно руководствовался нормами ст. 15 ГК РФ, согласно которой под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного нрава,, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Учитывая то обстоятельство, что ООО УК «Стронж-Сервис» является управляющей организацией многоквартирных домов, где в результате действий сотрудников ООО «Строй-Эксперт» было повреждено 3 электрокабеля 0,4 кВт (4 порыва) от ТП-813 Фидер №20, питающих многоквартирный дом, расположенный по адресу: г.Тольятти, улица Спортивная,4а. а также был поврежден кабель торшерного освещения многоквартирных домов №№4,4а,4б, ТЦ «Малина», расположенных по улице Спортивная г.Тольятти, истец был обязан предпринять незамедлительные меры в целях предотвращения причинения вреда жизни и здоровью граждан, для восстановления сетей и бесперебойного устойчивого электроснабжения многоквартирного дома. В случае несоблюдения данной обязанности для истца последовало бы привлечение к административной ответственности.

Ссылки ответчиков на то, что истцу не принадлежат на праве собственности поврежденные кабельные линии, необоснованны, так как они не свидетельствует об отсутствии у истца обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома, соблюдения характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома.

Доводы апелляционной жалобы о непредставлении истцом доказательств в обоснование объема и количества необходимых для устранения повреждений работ: дефектной ведомости либо проекта ремонтных работ (постановление Госстроя России №79 от 17.12.1999), не принимаются.

Как видно из материалов дела, между истцом и ОАО «Электросеть» 29.10.2013 был заключен договор №1139/13, во исполнение которого сетевой организацией в период с 01.11.2013 по 15.11.2013 были выполнены работы по обнаружению места повреждения и ремонт КЛ 0,4 кВ от ТП-813 ф.8,20 до многоквартирного дома №4а по улице Спортивной г.Тольятти. Согласно акту выполненных работ стоимость восстановительных работ составила 157 335,62 руб. При этом документы, подтверждающие факт выполнения работы (акт выполненных работ, смета), были подготовлены ОАО «Электросеть». Истец во исполнение условий договора произвел оплату на основании выставленного ОАО «Электросеть» счета.

Доводы представителя ООО «СИД-Групп» со ссылкой на постановление Госстроя России №79 от 17.12.1999 о необходимости представления дефектной ведомости либо проекта ремонтных работ основаны на неправильном толковании указанного постановления, которым утверждена Инструкция о составе, порядке разработки, согласования и утверждения проектно-сметной документации на капитальный ремонт жилых зданий. Между тем предметом договора являлось обязательство ОАО «Электросеть» по выполнению работ по отысканию места повреждения и восстановлению кабельной линии, не связанных с проведением работ капитального характера.

Довод апелляционной жалобы о том, что  в акте указана стоимость выполненных работ в размере 157335,62 рублей, более чем в три раза превышающая сумму, предусмотренную в договоре № 1139/13 от 29.10.2013, несостоятелен.

В соответствии с п.2.3 договора № 1139/13 от 29.10.2013 окончательный расчет по договору будет производиться на основании подписанного в двухстороннем порядке акта приемки выполненных работ в течение 5 календарных дней после выставленных исполнителем (ОАО «Электросеть») платежных документов.

Доводы апелляционной жалобы ООО «СИД-Групп» о необоснованном применении судом ст.401 ГК РФ, которая, как полагают ответчики, не применима к деликтным обязательствам, отклоняются. Ссылка суда первой инстанции на ст.401 ГК РФ, устанавливающую основания ответственности за нарушение обязательства, ошибочна. Однако данное обстоятельство не привело к принятию незаконного решения. Судом первой инстанции были применены нормы, содержащиеся в ст.1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда по основаниям, предусмотренным статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного решение суда от 13 октября 2014 года следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы ответчиков - без удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на подателей апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд             

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 13 октября 2014 года по делу №А55-9742/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                      Е.Г. Филиппова

Судьи                                                                                                     И.С. Драгоценнова

А.А. Юдкин