Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2015 по делу n А55-5468/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

доказывания при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами, но и предполагается запрет на их опровержение (данная позиция отражена в ряде судебных актов Высшего Арбитражного суда РФ, в частности, в Определении ВАС РФ от 12.07.2012 N ВАС-8764/12 по делу N А81-1233/2011).

При этом суд первой инстанции верно указал, что факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены в судебных актах, приобретают качество достоверности, пока акт не отменен или не изменен.

Таким образом суд первой инстанции правомерно указал, что исходя из изложенного, в качестве преюдиции подлежат принятию обстоятельства, установленные по делу № А40-157883/13 и отраженные в решении Арбитражного суда г.Москвы от 16.06.2014, а именно: договор финансовой аренды (лизинга) № 2009/АКМ-7188 от 22.04.2009 в одностороннем порядке по инициативе ОАО «Росагролизинг» расторгнут, а право требования задолженности по ним перешли к сублизингополучателям напрямую (поскольку у сублизингополучателей есть соответствующие невыполненные денежные обязательства перед ООО «Приволжскагролизинг», будет иметь место взаимозачет требований).

С учетом изложенного, установлено, что право требования задолженности перешло к сублизингополучателям, в данном случае - к ответчику. Задолженность установлена в п.1.3 соглашения об уступке права требования № 1940042 от 01.07.2014 и составляет 27 895 542 руб.

Следовательно, невыполненные денежные обязательства сублизингополучателей подлежат уменьшению путем зачета требований к сублизингодателю.

Суд первой инстанции верно указал, что основываясь на данных обстоятельствах, истец по встречному иску обоснованно рассматривает сумму 27 895 542 руб. как подлежащую взысканию с ООО «Приволжскагролизинг». Данная сумма указана в соглашении об уступке. В рамках дела А40-157883/13 наличие долга по лизинговым платежам ООО «Приволжскагролизинг» не оспаривалось.  В настоящем деле также не имеется доказательств погашения задолженности либо сведений о неправильном определении размера задолженности.

Доводы истца о необходимости учета произведенной им 25.07.2014 оплаты задолженности по договору лизинга в размере 7 544 985 руб. 24 коп. в адрес лизингодателя - ОАО «Росагролизинг» суд первой инстанции обоснованно нашел несостоятельными, поскольку в рамках рассмотрения дела Арбитражного суда г.Москвы А55-157883/13 установлено, что договоры лизинга расторгнуты, а право требования по ним принадлежит сублизингополучателям в целях дальнейшего взаимозачета. Таким образом, учет данного платежа означал бы нарушение установленных взаимоотношений сторон после расторжения договоров лизинга и совершения уступки прав требования задолженности по ним.

Поэтому встречный иск правомерно удовлетворен судом первой инстанции   в полном объеме в заявленной сумме, а именно - 27 895 542 руб.

В соответствии с абзацем 2 части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно произвел зачет первоначальных и встречных однородных требований в отношении основной задолженности, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы заявителей жалоб несостоятельны и опровергаются представленными доказательствами по делу.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционных жалоб заявители не представили, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 19 сентября 2014 года по делу  №А55-5468/2014, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины распределены в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110-112, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 19 сентября 2014 года по делу  №А55-5468/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы открытого акционерного общества «РосАгроЛизинг», общества с ограниченной ответственностью "Приволжскагролизинг" и общества с ограниченной ответственностью "Орловка-Агро-Инновационный центр" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Приволжскагролизинг" (ОГРН 1086316004114, ИНН 6316132734) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2000 (две тысячи рублей).

Постановление  вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                             С.Ш. Романенко

Судьи                                                                                                                         С.Ю. Николаева

                                                                                                                   Е.А. Терентьев