Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2015 по делу n А55-19568/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

22 января 2015 года                                                                                            Дело №А55-19568/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 22 января 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.,

судей Буртасовой О.И., Деминой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шмаковой И.С.,

в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 января 2015 года в зале № 2 помещения суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройСфера» на решение Арбитражного суда Самарской области от 23 октября 2014 года по делу №А55-19568/2014 (судья Ястремский Л.Л.)

по иску муниципального казенного учреждения «ЖигулевскСтройЗаказчик» (ОГРН 1046303280385, ИНН 6345013629), Самарская область, г. Жигулевск,

к обществу с ограниченной ответственностью «СтройСфера» (ОГРН 1026303243163, ИНН 6345010642), Самарская область, г. Жигулевск,

об обязании безвозмездно устранить недостатки выполненных работ,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение «ЖигулевскСтройЗаказчик» (далее – учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтройСфера» (далее – общество, ответчик) об обязании безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных по муниципальному контракту № 2011.27030 от 07.09.2011 г., на общую сумму 106347 руб. 04 коп. в срок не более одного месяца (с учетом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.10.2014 г. исковые требования удовлетворены.

Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить как незаконное и необоснованное и прекратить производство по делу, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и нарушение судом норм материального и процессуального права.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласился и просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения. Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, отзыве истца на апелляционную жалобу, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по итогам открытого аукциона в электронной форме между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был подписан муниципальный контракт № 2011.27030 от 07.09.2011 г. (далее – контракт) на выполнение работ по капитальному ремонту поликлиники №  4, расположенной по адресу: Самарская область, городской округ Жигулевск, с. Зольное ул. Подгорная 13, на сумму 3930359 руб. 45 коп., по условиям которого ответчик обязался выполнить все работы предусмотренные контрактом качественно и в установленный срок: в течение 35 рабочих дней с момента подписания контракта (л.д. 35-94).

Дополнительным соглашением № 1 от 25.10.2011 г. стороны на основании пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 8 статьи 9 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» пришли к взаимному соглашению о расторжении контракта (л.д. 95).

При этом стороны определили, что: по контракту исполнены обязательства на сумму 2640090 руб. 31 коп.; в неисполненной части контракт расторгается; стороны признают, что оставшаяся сумма в размере 1290269 руб. 14 коп. оплате заказчиком не подлежит, а подрядчиком работы на эту сумму выполняться не будут; подрядчик обязуется сдать фактически выполненные работы, а заказчик оплатить фактически выполненные и принятые работы.

Из материалов дела усматривается, что ответчик выполнил и сдал, а истец принял и оплатил результаты работ по контракту на сумму 2640090 руб. 31 коп., что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ по форме № КС-2 №АКТ-45 от 13.10.2011 г., № АКТ-47 от 13.10.2011 г., № АКТ-49 от 13.10.2011 г., № АКТ-50 от 25.10.2011 г., справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 № ФЗ-12 от 13.10.2011 г., № ФЗ-13 от 25.10.2011 г. и платежными поручениями (л.д. 96-133).

В соответствии с пунктом 4.8. контракта гарантийный срок на выполненные и принятые работы устанавливается 5 лет с даты подписания сторонами акта приемки выполненных работ после полного их завершения. Если в пределах гарантийного срока обнаруживаются дефекты, гарантийный срок продлевается соответственно на период устранения дефектов. Наличие дефектов и срок их устранения фиксируется двухсторонним актом. Исполнитель обязуется устранить дефекты за свой счет.

В процессе эксплуатации объекта были выявлены существенные недостатки работ, а именно:

- в санитарной комнате, кабинете гинеколога керамическая плитка, приклеенная на ЦСП, отходит от стены и падает;

- в помещении аптеки керамическая плитка потрескалась и отходит от стены;

- в двух кабинетах подоконники плохо закреплены.

После выявления вышеуказанных дефектов была создана комиссия для осмотра помещений здания поликлиники № 4 с участием представителя ГБУЗ ЦГБ г.о. Жигулевск - начальника АХЧ ГБУЗ СО «Жигулевская ЦГБ» Лазаревой Е.В. (пользователя объекта), инженера ПТО МКУ «ЖСЗ» Карпочевой Е.П.. и представителя ответчика.

В адрес ответчика было направлено приглашение № 39 от 22.01.2014 г. на участие в комиссии, но в назначенное время представитель ответчика не явился (л.д. 134).

После визуального осмотра 27.01.2014 г. был составлен акт, который был подписан всеми присутствующими сторонами, за исключением представителя ответчика, который был надлежащим образом извещен, но при составлении акта отсутствовал. В процессе осмотра и составления акта визуального осмотра проводилась фотофиксация дефектных частей (л.д. 141, 145-150).

По результатам осмотра помещений поликлиники № 4 была составлена ведомость объемов работ (дефектная ведомость) и локальный ресурсный сметный расчет № РС-242 (л.д. 142-144).

Согласно локальному ресурсному сметному расчету № РС-242 на выполнение работ по устранению выявленных дефектов по ремонту поликлиники № 4 стоимость работ составляет 106347 руб. 04 коп. Данные работы были предусмотрены локальным ресурсным сметным расчетом № РС-242 и приняты актом о приемке выполненных работ по форме № КС-2 № АКТ-50 от 25.10.2011 г.

Направленные истцом в адрес ответчика претензии № 675 от 29.10.2013 г., № 113 от 13.02.2014 г., и № 274 от 07.05.2014 г. с требованиями устранить выявленные дефекты за свой счет в установленные заказчиком сроки оставлены подрядчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском (л.д. 135-139).

Из материалов дела усматривается, что заключенный сторонами контракт является договором подряда, правовое регулирование которого предусмотрено нормами параграфов 1 и 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее – государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно пункту 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах.

Статьей 722 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Как следует из материалов дела, истец заявил о недостатках выполненных работ в пределах гарантийного срока, предусмотренного пунктом 4.8. контракта.

Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы предусмотрена в статье 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 1 названной правовой нормы установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Из материалов дела усматривается, что истец воспользовался предоставленными законом правами и потребовал от ответчика безвозмездного устранения недостатков выполненных работ в разумный срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Доказательств наличия указанных в пункте 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, при которых подрядчик может быть освобожден от ответственности по устранению выявленных в период гарантийного срока недостатков, в материалы дела не представлено.

Поскольку работы по ремонту поликлиники № 4 выполнены ответчиком некачественно, недостатки выполненных работ обнаружены в пределах гарантийного срока, истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, доказательств устранения недостатков работ в материалы дела не представлено, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 331, 721, 723, 724, 754, 755, 756, 763, 768 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований об обязании ответчика безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных по контракту, на общую сумму 106347 руб. 04 коп.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик копию искового заявления не получал, о наличии предъявленного иска, о дате и времени рассмотрения его судом руководство ответчика не было извещено, вследствие чего не имело возможности по уважительным причинам участвовать в рассмотрении дела, представлять доводы и доказательства в обоснование неправомерности заявленных истцом требований, не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с пунктом 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

В пункте 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Как следует из материалов дела, истец представил в суд первой инстанции почтовую квитанцию № 09467 от 11.08.2014 г. (л.д. 8) о направлении ответчику копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у него отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении, а также почтовую квитанцию № 06905 от 22.09.2014г. (л.д. 158) о направлении ответчику ходатайства об уточнении исковых требований, что соответствует требованиям, установленным статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта по месту нахождения юридического лица, которое определяется на основании