Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015 по делу n А55-15844/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

зрения Закона, вопрос об отнесении устройства, используемого кредитной организацией к банкоматам или платежным терминалам, решается в зависимости от технических (функциональных) возможностей и операций, которые можно осуществить при его использовании.

Письмом от 15.07.2014 года №29-1-1-6/5795 Банк России указал, что исходя установленного Законом № 54-ФЗ определения банкомата, при идентификации программно-технического средства, применяемого кредитной организацией, признак, позволяющим отнести автоматическое устройство к банкомату, является осуществление им операций с использованием платежных карт.

Министерство финансов Российской Федерации разъяснило своим письмом, адресованным Национальному совету финансового рынка от 07.08.2014 г. № 01-02-03/03-39225 "Об уточнении обязанностей кредитных организаций в части применения контрольно-кассовой техники при осуществлении операций с использованием банкоматов и платежных терминалов», что платежным терминалом признается устройство, предназначенное только для осуществления наличных денежных расчетов в автоматическом режиме. При этом в случае, когда устройство обладает хотя бы одной из функций, указанных в приведенном определении банкомата, помимо функции осуществления наличных денежных расчетов в автоматическом режиме, устройство является банкоматом.

Как следует из материалов дела,  ни Акт проверки №57 от 22.05.2014, ни протокол об административном правонарушении от 10.06.2014, не содержат описания  спорного устройства, принадлежащего Банку, надлежащих фотографий, сделанных во время проверки, не представлено, что  не позволяет определить какие операции могут производиться устройством и соответственно отнести данное устройство к  платежному терминалу или банкомату. Материалы административного дела соответствующих бесспорных допустимых доказательств не содержат.

Принимая во внимание вышеизложенное, вывод Инспекции о том, что спорное устройство является платежным терминалом и  Банк обязан применять ККТ,  не подтвержден документально.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 10 ноября 2014 года по делу № А55-15844/2014 оставить без изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                           Е.Г. Попова

Судьи                                                                                                          И.С. Драгоценнова

                                                                                                                       А.А. Юдкин