Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015 по делу n А55-17580/2014. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [e-mail]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

22 января 2015 года                                                                                 Дело №А55-17580/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  22 января 2015 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Морозова В.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола секретарем Баклановой Е.О.,

от истца – до и после перерыва представитель Минеев В.И., доверенность от 17.06.2014,

от ответчика – до и после перерыва представитель Мустафина Ю.А., доверенность от 27.10.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15-20 января 2015 года                                                                              в зале № 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Самарская торговая компания»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 09 октября 2014 года

по делу № А55-17580/2014 (судья Митина Л.Н.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ВАСКО" (ОГРН 1096319020412, ИНН 6319723340), г.Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью "Самарская торговая компания" (ОГРН 1026301505779, ИНН 6318109177), г.Самара,

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «УК "ВАСКО» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Самарская торговая компания» о взыскании 622 096 руб. 39 коп., из них: 599 746 руб. 20 коп. неосновательного обогащения, стоимости расходов ООО "УК "ВАСКО", затраченных на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома расположенного по адресу г. Самара, ул. Стара Загора, 183, 22 350 руб. 19 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

До принятия судом решения от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до суммы 19 544 руб. 23 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09 октября 2014 года принято заявление истца об уменьшении размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до суммы 19 544 руб. 23 коп.  Иск удовлетворен. С ООО «Самарская торговая компания» в пользу ООО «УК «ВАСКО» взыскано 619 290 руб. 43 коп., в том числе 599 746 руб. 20 коп. неосновательного обогащения, 19 544 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и государственная пошлина в сумме 15 372 руб. 28 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

           Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным и настаивал на отмене обжалуемого решения.  Указал на то, что арифметически расчет неосновательного обогащения произведен истцом неверно в связи с неправильным указанием площади нежилого помещения, принадлежащего ответчику.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв с 15.01.2015 до 20.01.2015  10 час. 50 мин.

  Информация о перерыве размещена на официальном Интернет-сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

  После перерыва судебное разбирательство продолжено в прежнем составе суда, с участием представителей сторон.

Истец представил уточненный расчет исковых требований, подтвердил наличие арифметической ошибки в связи с неправильным указанием площади нежилых помещений, заявил отказ от иска в части взыскания неосновательного обогащения в размере 27 124 руб. 20 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 19 544 руб. 23 коп.

Представитель ответчика не возражал против принятия отказа от  иска, доводы апелляционной жалобы поддержал.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Заявленный истцом отказ от иска в  части не противоречит законодательству, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, поэтому принимается арбитражным апелляционным судом.

В соответствии со статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска влечет прекращение производства по делу.

В связи с частичным отказом истца от иска и принятием его арбитражным апелляционным судом, решение суда первой инстанции в части взыскания неосновательного обогащения в размере 27 124 руб. 20 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 19 544 руб. 23 коп. подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии со статьями 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Изучив материалы дела, рассмотрев представленные документы и  оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  считает  Арбитражного суда Самарской области от 09 октября 2014 года по делу № А55-17580/2014  в остальной части законным. обоснованным и не подлежащим  отмену по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании решения собственников многоквартирных домов жилого фонда Кировского района г.Самары по выбору управляющей организации, и в соответствии с заключенным договором управления многоквартирными домами, истец осуществляет деятельность по предоставлению услуг по управлению многоквартирными домами собственникам жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах Кировского района г.о. Самара, в том числе по адресу: по адресу: ул. Стара Загора, д. 183.

Ответчик является собственником нежилого помещения общей площадью 1999, 6 кв.м, расположенного в многоквартирном жилом доме г.о.Самара по адресу: ул. Стара Загора, д. 183.

В соответствии с п. 4.1. Договора управления  заключенного между истцом и Департаментом управления имуществом г.о. Самара размер платы за помещение устанавливается в соответствии с долей в праве собственности на общее имущество, пропорциональной занимаемому Нанимателем жилого помещения согласно ст. 249, 289 ГК, 37,39 ЖК РФ (л.д. 48).

01.07.2012 г. между истцом (исполнителем), и ответчиком (заказчиком), заключен договор № В 309э возмездного оказания услуг по эксплуатационному обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД (л.д. 8-).

При этом, площадь помещения, расположенного по адресу: ул. Стара Загора, д. 183.

и принадлежащего ответчику, в договоре указана как 99,60 кв.м.

Ссылаясь на то, что в период с 01.07.2012 г. по 01.10.2013 г. ответчик не производил оплату исходя из реальной площади принадлежащего ему нежилого помещения, в связи с чем на его стороне возникло неосновательное обогащение, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

На основании статьи 210 ГК РФ и п.1 ст.39 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -Гражданский кодекс) и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее -Жилищный кодекс) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании п.2.2 договора управления многоквартирным домом истец принял на себя обязательства по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах. В соответствии п.7 ст. 155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В соответствии с п. 4 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Отказываясь оплачивать расходы истца, ответчик неосновательно обогащается за его счет.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Сторонами в обязательстве вследствие неосновательного обогащения являются потерпевший и приобретатель. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как указано в пункте 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно выводам, содержащимся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.11.2010 N 4910/10, так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Как указано в названном постановлении Президиума ВАС РФ, собственник нежилых помещений в многоквартирном доме обязан ежемесячно производить возмещение издержек за работы и услуги по управлению домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества, исходя из утвержденной ставки. При этом расчет стоимости услуг представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев. Содержащееся в указанном постановлении Президиума ВАС РФ толкование правовых норм, в силу прямого указания, является общеобязательным и подлежит применению арбитражными судами при рассмотрении аналогичных дел.

Перечень обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества, а также размер платы за помещение и коммунальные услуг, ежегодно определяется по аналогии с нормативно-правовым актом органа местного самоуправления об оплате за жилищно-коммунальные услуги.

При  расчете неосновательного обогащения истец  применил тарифы, установленные Постановлением Администрации г.о.Самара от 6 февраля 2012 г. N 71», а также Постановление Администрации городского округа Самара «Об оплате гражданами жилых помещений, в городском округе Самара в 2013 году от 29 декабря 2012 г. N 1865».

Исходя из установленного органом местного самоуправления тарифа и из размеров площади, занимаемого ответчиком нежилых помещений, ответчик, являясь собственником нежилых помещений в вышеуказанном доме, обязан был ежемесячно производить возмещение издержек за работы и услуги по управлению домом, содержанию,