Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015 по делу n А65-15721/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

как нарушающее право на судебную защиту.

Таким образом, пропуск срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, что согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении Президиума от 19.04.2006 № 16228/05.

Как следует из материалов дела с заявлением о признании незаконными решения и действия (бездействия) органа государственной власти ТСЖ «Дворик» обратилось 03.07.2014, то есть по истечении установленного законом срока.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы сводятся к несогласию заявителя с выводами суда о фактических обстоятельствах дела и иной оценке представленных доказательств и по существу направлены на ревизию вступивших в законную силу судебных актов по делу №А65-10715/2014, которые в соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются обязательными.

Доводы заявителя о том, что на территории домов отсутствуют парковочные места и иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома, обоснованно не приняты арбитражным судом во внимание, как не имеющие правового значения в рамках рассмотрения настоящего дела. Из материалов дела усматривается, что в отношении  многоквартирных домов №8, 8а, 8б, 8в застройщиком в установленном законом порядке получена разрешительная документация, что подтверждает осуществление строительства объекта в соответствии с требованиями градостроительных норм и правил.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований не имеется.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы правомерных выводов суда первой инстанции не опровергают и не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах принятый по делу судебный акт отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации государственная пошлина в размере 2000 руб. за подачу апелляционной жалобы  возлагается на ее заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 октября 2014 г. по делу № А65-15721/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья «Дворик», - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                            Н.Ю. Пышкина

Судьи                                                                                                           С.Ю. Николаева

                                                                                                                      Е.А. Терентьев