Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015 по делу n А55-34167/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в настоящем постановлении толкованием, на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ, если для этого нет других препятствий.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции установил факт выбора собственниками помещений непосредственного управления многоквартирными домами и сделал вывод о том, что непосредственное управление многоквартирным домом не препятствует привлечению исполнителя коммунальных услуг в качестве организации, приобретающей коммунальные ресурсы и отвечающей за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителям предоставляются коммунальные услуги.

Таким образом, решение Арбитражного суда Самарской области от 20.05.2013 г. основано на толковании норм права, расходящемся с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.06.2014 г. № 1445/14.

Учитывая, что обстоятельства по настоящему делу и по делу №А55-34176/2012 являются схожими и в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.06.2014 г. № 1445/14 содержится соответствующее указание на возможность пересмотра судебных актов на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ, а также принимая во внимание, что срок для обращения с соответствующим заявлением ответчиком не пропущен, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для пересмотра решения Арбитражного суда Самарской области от 20.05.2013 г. по делу №А55-34167/2012 по новым обстоятельствам и правомерно удовлетворил заявление ЗАО «ПЖРТ Промышленного района».

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе о том, что постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.2014 г. № 1445/14 не является основанием для пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам в связи с изменением редакции статьи 311 АПК РФ Федеральным законом № 186-ФЗ от 28.06.2014г., вступившим в силу с 06.08.2014 г., судом апелляционной инстанции отклоняются. Поскольку названное Постановление сохраняет силу и содержит обязательное для арбитражных судов толкование норм права в силу части 4 статьи 170 АПК РФ и части 1 статьи 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 г. № 8-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и статью 2 Федерального конституционного закона «О Верховном Суде Российской Федерации».

Утверждение заявителя апелляционной жалобы об обратном основано на неправильном толковании норм права.

Доводы истца в апелляционной жалобе о пропуске срока для обращения с заявлением отклоняются, поскольку судом установлено, что срок для обращения с соответствующим заявлением не пропущен, в связи с этим правовые основания для отказа в пересмотре решения по новым обстоятельствам отсутствуют.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое истцом решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 06 октября 2014 года по делу №А55-34167/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального предприятия города Самары «Самараводоканал» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

Судьи

Е.М. Балакирева

С.Ю. Николаева

Е.А. Терентьев