Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015 по делу n А49-7318/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

22 января 2015 года                                                                       Дело №А49-7318/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 22 января 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Николаевой С.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой Т.В.,

в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 января 2015 года в зале № 6 апелляционную жалобу Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области на решение Арбитражного суда Пензенской области от 02 октября 2014 г., принятого по делу № А49-7318/2014 (судья Бочкова Е.Н.),

по иску заместителя прокурора области в интересах Российской Федерации в лице Правительства Российской Федерации и Правительства Пензенской области (ОГРН 10257801356789),

к Министерству лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области (ОГРН 1125834000071),

к обществу с ограниченной ответственностью «Эколес» (ОГРН 1055801607960),

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора:

- ГКУ ПО «Ломовское лесничество»,

- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области,

о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Пензенской области в интересах Российской Федерации в лице Правительства РФ и Правительства Пензенской области обратился в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к Министерству лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области и к ООО «Эколес» о признании недействительным дополнительного соглашения от 10.12.2012 к договору аренды лесного участка №8 от 06.12.2011.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 02.10.2014 иск удовлетворен.

Расходы по государственной пошлине отнесены на ответчиков.

Дополнительное соглашение от 10.12.2012 к договору аренды лесного участка от 06.12.2011 № 8, заключенное Министерством лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области и обществом с ограниченной ответственностью «Эколес» признано недействительным.

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии с Постановлением Правительства Пензенской обл. от 31.10.2011 № 760-пП «О реорганизации Управления лесами Пензенской области и Управления природных ресурсов и охраны окружающей среды Пензенской области и передаче отдельных полномочий Министерством сельского хозяйства Пензенской области», Постановлением Правительства Пензенской обл. от 22.12.2011 № 965-пП (ред. от 09.07.2014) «Об утверждении Положения о Министерстве лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области» Министерство лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области является правопреемником по правам и обязанностям Управления лесами Пензенской области, Управления природных ресурсов и охраны окружающей среды Пензенской области.

Как следует из материалов дела, на основании протокола о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка для заготовки древесины от 22.11.2011, между Управлением лесами Пензенской области и ООО «Эколес» (победителем аукциона по лоту № 3)06.12.2011 заключен договор аренды лесного участка № 8 для заготовки древесины, расположенного в ГКО ПО «Ломовское лесничество» с объемом заготовки древесины  7,61 тыс.куб. м. и окончательной ценой аукционной единицы 538 тыс. руб., сроком аренды 10 лет.

По условиям договора аренды лесного участка, арендатор принимает во временное пользование лесной участок, находящийся в федеральной собственности, площадью 2853,6 га из состава земель лесного фонда, являющийся частью лесного участка площадью 13690, условный номер 58-58-32/006/2008-799, местоположение Пензенская область, Наровчатский район, ГКУ ПО «Ломовское лесничество», Барановское-Наровчатское участковое лесничество (барановский участок), кварталы 73-76, 84-86, 90-96, 97-99, 101-104,ч105, 106, 107, ч108, 109, 119, кадастровый номер (учетная запись в государственного лесном реестре) № 5-2011-09 (п.1.2 договора аренды).

Срок действия договора установлен с 01.01.2012 по 01.01.2022.

Лесной участок передан арендатору по акту приема-передачи от 06.12.2011.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

В соответствии с протоколом аукциона от 22.11.2011 и в последующем с условиями договора от 06.11.2011, размер арендной платы определен за ежегодный объем использования леса в 7,61 тыс. куб. м. (приложение № 3), арендная плата в общей сумме 538000 руб. подлежит оплате за первый, второй, третий квартал в сумме 135000 руб. и за четвертый квартал – 133000 руб. (приложение № 4 «Срок внесения арендной платы»).     

Из материалов дела усматривается, что 10.12.2012 между ответчиками заключено дополнительное соглашение по внесению изменений в договор аренды лесного участка № 8 от 06.12.2011, которым внесены изменения в приложения № 3 и № 4  к договору. Стороны изменили объем заготовки использования лесов и размер арендной платы: в 2012 году объем заготовки стал 7,03 тыс куб.м., в 2013-2014 годах – 11,58 тыс. куб.м., в 2015 году – 6,55 куб.м. (приложение № 3); размер арендной платы изменился на 394 200 руб., 820 120 руб., 459 550 руб. соответственно (приложение №4). 

Оспариваемое дополнительное соглашение зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Истец полагая, что указанное дополнительное соглашение к договору аренды лесного участка является ничтожной сделкой, обратился в арбитражный суд с заявленным иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из текста спорного договора, стороны согласовали все существенные условия договора, которые касаются аренды имущества, в связи с чем к правоотношениям сторон подлежат применению положения договора и установленные гражданским законодательством нормы об аренде.

Статьей 72 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды участок лесного фонда предоставляется лесопользователю (арендатору) за плату на определенный срок для осуществления одного или нескольких видов лесопользования.

Согласно пункту 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 94 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов в Российской Федерации является платным.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи.

В силу пункта 1 статьи 78 Лесного кодекса Российской Федерации договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, договоры купли-продажи лесных насаждений заключаются по результатам аукционов, проводимых путем повышения начальной цены предмета аукциона. Результаты аукциона оформляются протоколом, который подписывается организатором аукциона и его победителем в день проведения аукциона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из сторон не допускается, за исключением случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 Лесного кодекса Российской Федерации (существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, в случае осуществления мероприятий по ликвидации чрезвычайной ситуации).

Аукцион проводится путем повышения начальной цены предмета аукциона (начального размера арендной платы или начальной цены заготавливаемой древесины на «шаг аукциона» (часть 1 статьи 80 Лесного кодекса).

В силу пункта 1 и пункта 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается с лицом, предложившим наиболее высокую цену.

Заключение договора на условиях отличных от условий, установленных на аукционе, независимо от признания его несостоявшимся, недопустимо в силу закона.

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд считает, что, суд первой инстанции, исходя из целей проведения аукциона и положений части 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу о недопустимости дальнейшего изменения арендной платы в сторону уменьшения, и, руководствуясь положениями статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в период заключения соглашения), пришел к обоснованному выводу о недействительности дополнительного соглашения от 10.12.2012.

Данный вывод согласуется с позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.12.2013 № 12157/13.

Довод апелляционной жалобы о том, что статья 451 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает иные основания внесения изменений в договор, отклоняется, как несостоятельный, по следующим основаниям.

Механизм изменения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, предусмотренный статьей 451 Гражданского кодекса, в данном случае не может быть использован по следующим причинам. Во-первых, он предполагает изменение договора по соглашению сторон или по требованию одной из сторон в судебном порядке, что прямо исключается статьей 74 Лесного кодекса, во-вторых, изменение объема подлежащих заготовке лесных ресурсов на переданном в аренду лесном участке не относится к существенному изменению обстоятельств, которое стороны не могли разумно предвидеть при заключении договора, а в аукционной документации была непосредственно заложена возможность такого изменения.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о необходимости оценивать правомерность оспариваемого дополнительного соглашения с учетом положений Федерального закона от 21.07.2014 № 250-ФЗ «О внесении изменений в ст. 74 и 81 Лесного кодекса Российской Федерации», согласно которым допускается изменение арендной платы в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка, отклоняется, поскольку согласно п. 1 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие, действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом, а в с. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.2014 № 250-ФЗ указано, что он вступает в силу со дня его официального опубликования.

Доводы