Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015 по делу n А65-9378/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

22 января 2015 года                                                                                  Дело № А65-9378/2014

город Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 января 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Балакиревой Е.М.,

судей Николаевой С.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 января 2015 года в зале № 4 с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу общественной организации инвалидов «Общество глухих Республики Татарстан» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.10.2014 по делу № А65-9378/2014 (судья Салимзянов И.Ш.)

по иску Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, г. Казань (ОГРН 1021602851753, ИНН 1655043430), к общественной организации инвалидов «Общество глухих Республики Татарстан», г. Казань (ОГРН 1101600001161, ИНН 1657104022), о расторжении договора безвозмездного пользования государственным имуществом от 15.10.2010 №009-1414 и об обязании ответчика освободить и возвратить помещения, расположенные на 1 этаже здания по адресу: г.Казань, ул.Х.Туфана, д.33,

и по встречному иску общественной организации инвалидов «Общество глухих Республики Татарстан» к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан об обязании предоставить другое помещение на выбор истца,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, г.Казань (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Общественной организации инвалидов "Общество глухих Республики Татарстан" (далее – ответчик) о расторжении договора безвозмездного пользования государственным имуществом от 15.10.2010г. №009-1414 и об обязании ответчика освободить и возвратить помещения, расположенные на 1 этаже здания по адресу: г.Казань, ул.Х.Туфана, д.33

Определением 26.09.2014г. в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к производству встречное исковое заявление Общественной организации инвалидов "Общество глухих Республики Татарстан" к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан об обязании предоставить другое помещение на выбор истца по встречному иску (с учетом уточнений).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.10.2014 года исковые требования в части расторжения договора безвозмездного пользования государственным имуществом от 15.10.2010г. №009-1414 оставлены без рассмотрения.

В остальной  части исковые требования удовлетворены. Суд обязал Общественную организацию инвалидов "Общество глухих Республики Татарстан" в течении месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу возвратить Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан в освобожденном виде нежилые помещения общей площадью 216,96 кв.м., расположенные на первом этаже здания находящегося по адресу: г.Казань, улица Хасана Туфана, дом 33.

В удовлетворении встречного иска отказано.

       Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части обязания обществом освободить помещения площадью 216,96 кв.м., расположенные на первом этаже здания по адресу: РТ, г.Казань, ул.Хасана Туфана, дом 33.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с этим неправильно применены нормы материального и процессуального права. По  мнению ответчика, не имеется оснований, предусмотренных ст.698 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ и п.4.4 договора в части обязания ответчика освободить спорные помещения и расторжении договора безвозмездного пользования. Кроме этого, ответчик считает, что технические заключения, имеющиеся в материалах  дела, являются сфальсифицированными доказательствами. Также ответчик ссылается на нарушение норм процессуального права и ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ. Ответчик в жалобе также указывает, что следствием выселения ответчика из помещений без предоставления другого помещения, будет прекращение деятельности общественной организации инвалидов, а также прекращение социальных проектов.

В остальной части решение суда первой инстанции ответчиком не обжалуется.

       Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

       Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в их отсутствие.

       Принимая во внимание, что в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

09.09.2010г. между истцом (ссудодатель) и ответчиком (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования государственным имуществом №009-1414 (т.1 л.д.18-22) согласно которому истец передал ответчику в безвозмездное пользование государственное имущество - нежилое помещение общей площадью 219,96 кв.м., расположенное на первом этаже здания находящегося по адресу: г.Казань, улица Хасана Туфана, дом 33, согласно Приложению №1 к договору (т.1 л.д.23).

Указанное помещение принято ответчиком по акту приема-передачи имущества (т.1 л.д.24) и сторонами не оспаривалось.

10.06.2011г. между сторонами было подписано дополнительное соглашение №109-1321 к договору, на основании которого в перечень государственного  имущества, передаваемого в безвозмездное пользование Общественной организации инвалидов "Общество глухих Республики Татарстан" включено также административное здание, расположенное по адресу: Тетюшский район, с.Урюм (т.3, л.д.137-138).

В п.2 дополнительного соглашения, указано, что данное имущество должно быть использовано исключительно для организации детского оздоровительного лагеря.

26.09.2012г. к договору безвозмездного пользования №009-1414 между сторонами  подписано дополнительное соглашение №109-1825 о продлении срока договора безвозмездного пользования на 15 лет, которое вступает в силу с момента передачи имущества и его регистрации в Министерстве земельных и имущественных отношений Республики Татарстан. (т.1 л.д.25).

Согласно п.4.5 договора ссудодатель и ссудополучатель вправе в любое время отказаться от договора, известив об этом другую сторону не позднее чем за месяц до срока, указанного в уведомлении. Уведомление об отказе от договора не освобождает стороны от выполнения обязательств и устранения нарушений по договору.

Как следует из искового заявления, 04.10.2013г. Министерством строительства и жилищно – коммунального хозяйства Республики Татарстан проведена проверка использования здания в котором находится помещение ответчика, по итогам которой было рекомендовано провести его техническое обследование.

Техническое обследование здания проводилось обществом с ограниченной ответственностью «Научно-производственное строительное объединение».

В результате обследования специалисты указанного общества пришли к выводу, что здание по ул. Хасана Туфана, дом №33, г.Казани, находится в аварийном состоянии и не пригодно для нормальной эксплуатации, его усиление и восстановление до нормального состояния экономически нецелесообразно в связи с чем оно подлежит сносу (т.1, л.д.34-87).

Управлением надзорной деятельности Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий Республики Татарстан и Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан также сделаны выводы о том, что здание не соответствует требованиям пожарной безопасности, что создает угрозу возникновения пожара, жизни и здоровью людей, а также помещения первого этажа указанного здания находится в неудовлетворительном санитарно-гигиеническом и санитарно-техническом состоянии (т.1, л.д.28).

Кроме этого, прокурором Московского района г.Казани в адрес Министра земельных и имущественных отношений Республики Татарстан Хамаеву А.К. внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства в связи с непринятием мер по освобождению указанного выше здания от людей (т.1, л.д.13-14).

Учитывая изложенное, истец 10.12.2013г. направил в адрес ответчика письмо №1-30/16200 об отказе от договора безвозмездного пользования помещением (т.1, л.д.88-91).

Также истец в письме предложил ответчику пописать дополнительное соглашение и возвратить помещения по акту в срок не позднее 01.02.2014г.

В мае 2014г. Министерством строительства и жилищно – коммунального хозяйства Республики Татарстан инициировано повторное обследование здания по ул. Хасана Туфана, дом №33 г.Казани.

По результатам обследования, ГУП «ТАТИНВЕСТГРАЖДАНПРОЕКТ» составлено техническое заключение (т.2, л.д.118-172). Экспертами сделан вывод, что техническое состояние строительных конструкций, в соответствии СП 13-102-2003, оценивается, как недопустимое состояние, при котором состояние строительной конструкции или здания в целом, характеризуется снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при котором существует опасность для пребывания людей и сохранности оборудования.

Поскольку ответчик занимаемое помещение в установленный срок в добровольном порядке не освободил, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По смыслу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Исходя из предмета и условий договора безвозмездного пользования №009-1414  арбитражный суд приходит к выводу правовой квалификации его как договора безвозмездного пользования, подпадающих в сферу правового регулирования  главы 36 Гражданского кодекса РФ.

Факт передачи истцом и получения ответчиком помещения подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривался.

По смыслу статьи 698 и 699 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор безвозмездного пользования может быть заключен на определенный срок, так и заключен без указания срока (т.е. бессрочным).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  в своем Постановлении от 14.03.2014г. №16 «О свободе договора и ее пределах» указывает, что п.п. 2 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (императивная норма). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Поскольку статья 699 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит условия, что при срочном договоре безвозмездного пользования ссудодатель не вправе отказаться от договора, соответственно это является диспозитивной нормой и в этом случае действуют общие положения о договоре, в том числе часть 3 статьи 450 Гражданского кодекса  Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Статьей 698 Гражданского кодекса  Российской Федерации  предусмотрены случаи, при которых ссудодатель и ссудополучатель вправе потребовать досрочного расторжения договора безвозмездного пользования. Указанные случаи при заключении договора безвозмездного пользования №009-1414 от 15.10.2010г. стороны перечислили в пункте 4.4 договора в качестве оснований для его расторжения.

Согласно пункту 2.1 договора ссудодатель имеет право в любое время отказаться от договора в порядке, указанном в п.4.5 договора.

В пункте 4.5 указанного договора стороны прямо предусмотрели возможность для каждой из сторон во всякое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за месяц.

Данное условие не противоречит принципу свободы договора и пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса   Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, истец в соответствии с п.4.5 договора реализовал свое право на односторонний отказ от исполнения договора путем направления ответчику письмом от 10.12.2013г. №1-30/16200 уведомления об отказе от договора безвозмездного пользования с приложением акта приема-передачи имущества. Данное письмо было получено ответчиком, доказательства вручения данного уведомления имеются в материалах дела, ответчиком не оспаривалось.

Кроме этого, материалами дела подтверждается, что переданное по договору имущество находится