Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015 по делу n А55-13280/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.[phone], e-mail: [email protected], www.11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

22 января 2015 года

гор. Самара

                      Дело № А55-13280/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 20 января 2015 года

В полном объеме постановление изготовлено 22 января 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Балакиревой Е.М, Терентьева Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифонкиной Н.В., рассмотрев 20 января 2015 года в открытом судебном заседании в зале № 6 апелляционную жалобу Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 21 октября 2014 года, принятое по делу № А55-13280/2014 (судья Рысаева С.Г.)

по иску Открытого  акционерного общества "Керамзит" (ОГРН 1026300768780)

к  Филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области (ОГРН 1027700485757)

об установлении кадастровой стоимости земельного участка,

при участии в судебном заседании:

от истца – Катаев С.В. представитель по доверенности № 002/014-ю от 22.12.2014;

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом.

Установил:

Истец - Открытое  акционерное общество "Керамзит" обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику – Филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области (с учетом уточнений исковых требований, принятых определением арбитражного суда от 25 июля 2014 года) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 63:01:0245002:759, расположенного по адресу: Самарская область, гор. Самара, Кировский район, ул. Магистральная, 66, с общей площадью 33 600 кв.м в размере его рыночной стоимости, а именно 37 228 800 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21 октября 2014 года суд иск удовлетворил. Установил кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 63:01:0245002:759, расположенного по адресу: Самарская область, город Самара, Кировский район, улица Магистральная, 66 с общей площадью 33 600 кв.м в размере его рыночной стоимости, а именно 37 228 800 руб.

Заявитель - Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области, не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своей жалобы заявитель ссылается на то, что собственником спорного земельного участка является Мэрия городского округа Тольятти. Рыночная стоимость земельного участка существенно занижена, ответчик полагает, что произвольная замена кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимостью законодательством не предусмотрена.

Определением суда от 20 ноября 2014 года апелляционная жалоба оставлена без движения, установлен срок до 18 декабря 2014 года для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2014 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 20 января 2015 года на 11 час. 50 мин.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

При этом в силу части 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции, а в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, выступлении присутствующего в судебном заседании представителя истца, арбитражный суд установил.

ОАО «Керамзит» на основании договора купли-продажи № 309-2008/к от 30 июня 2008 года, является собственником земельного участка с кадастровым номером 63:01:0245002:759, площадь земельного участка – 33 600 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, под производственные здания с прилегающей территорией, адрес (местонахождение) объекта: Самарская область, город Самара, Кировский район, улица Магистральная, д. 66. Указанное обстоятельство подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 05 сентября 2008 года.

Распоряжением Правительства Самарской области № 262-р от 06 мая 2013 года Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии рекомендовано сформировать и представить до 20 мая 2013 года в Министерство перечень земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области, подлежащих государственной кадастровой оценке, по состоянию на 01 января 2013 года.

В соответствии с постановлением Правительства Самарской области № 610 от 13 ноября 2013 года кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 63:01:0245002:759 составляет с 25 ноября 2013 года 85 259 664 руб. Кадастровая стоимость земельных участков, утвержденная постановлением Правительства Самарской области № 610 от 13 ноября 2013 года, определена на основе результатов государственной кадастровой оценки земель по состоянию на 01 января 2013 года.

Таким образом, кадастровая стоимость может быть пересмотрена на основании рыночной, определенной по состоянию на 01 января 2013 года.

Истец с определенной в установленном порядке и внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимостью спорного земельного участка не согласился в связи с несоответствием рыночной стоимости участка, полагая, что кадастровая стоимость земельного участка существенно завышена против ее рыночной стоимости, что обосновал отчетом об оценке № 59/02-2014 от 05 мая 2014 года, в соответствии с которым рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 01 января 2013 года составила 37 228 800 руб.

На отчет Некоммерческое партнерство «Межрегиональный союз оценщиков» № 276/04-14 от 19 мая 2014 года, представило положительное экспертное заключение, которым было установлено соответствие отчета требованиям действующего законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Согласно статье 24.19 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на дату подачи искового заявления) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в арбитражном суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Истцом заявлено требование об изменении внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость. Данное требование, предъявленное к органу кадастрового учета, осуществляющему, в том числе и функции по государственной кадастровой оценке, подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза.

Лица, участвующие в деле, при рассмотрении дела в суде первой инстанции ходатайство о назначении экспертизы по определению рыночной стоимости земельных участков не заявили.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 24.19 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на дату подачи искового заявления) при наличии спора о кадастровой стоимости объекта недвижимости к заявлению о пересмотре кадастровой стоимости в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости прилагается положительное экспертное заключение, подготовленное экспертом или экспертами саморегулируемой организации оценщиков, членом которой является оценщик, составивший отчет, о соответствии отчета об оценке рыночной стоимости объекта требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 28 июня 2011 года № 913/11 по делу № А27-4849/2010, права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца, установил кадастровую стоимость земельного участка равной его рыночной стоимости.

Довод апелляционной жалобы о том, что в отчете об определении рыночной стоимости земельного участка необоснованно занижена рыночная стоимость земельного участка, не может быть принят судом.

Ответчик доказательств того, что отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и доказательства, опровергающие отчет, не представил.

Ответчик ходатайство о назначении экспертизы в целях определения рыночной стоимости земельного участка не заявлял.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии нормами материального и процессуального права и основания для его отмены отсутствуют.

Утверждения ответчика в апелляционной жалобе о том, что спорный земельный участок является собственностью Мэрии городского округа Тольятти, противоречит фактическим обстоятельствам дела. В деле не имеется ни одного доказательства, подтверждающего указанный голословный довод ответчика, ответчиком указанный тезис ничем не мотивирован.

Суд первой инстанции, разрешая дело, в соответствии с правовой позицией, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении № 913/11 свое решение о размере рыночной стоимости обосновал отчетом об оценке рыночной стоимости спорного земельного участка по состоянию на дату, на которую проведена государственная кадастровая оценка земель (на дату 01 января 2013 года).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 июня 2009 года № 457 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии» закреплено, что Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, в том числе осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по оказанию государственных услуг в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, кадастровой деятельности, государственной кадастровой оценки земель, землеустройства, государственного мониторинга земель, геодезии и картографии.

В силу части 2 статьи 3 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» полномочия органа кадастрового учета, за исключением полномочий, предусмотренных статьей 30 указанного Федерального закона, на основании решений данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения. В целях применения установленных указанным Федеральным законом правил наделенные в соответствии с такими решениями соответствующими полномочиями указанные государственные