Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015 по делу n А72-5402/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

22 января 2015 года                                                                                  Дело № А72-5402/2011

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 января 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Липкинд Е.Я., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Федотовой Е.В.,

без участия лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 7 апелляционную жалобу ФНС России в лице ИФНС России по Засвияжскому району г. Ульяновска на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 15 октября 2014 г. о завершении процедуры конкурсного производства по делу № А72-5402/2011 (судья Рипка А.С.) о несостоятельности (банкротстве) ООО «СпецСтройМастер» (ИНН 7327037139, ОГРН 1067327011597),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.07.2011 заявление Федеральной налоговой службы (далее по тексту – заявитель, уполномоченный орган) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «СпецСтройМастер» (далее по тексту – должник, ООО «ССМ») принято к производству.

Дело о банкротстве ООО «ССМ» ведется по нормам Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее по тексту – Закон о банкротстве) в редакции Федерального закона от 12.07.2011 № 210-ФЗ.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.11.2011 в отношении ООО «ССМ» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Колотилин А.Н.

Сведения о введении процедуры наблюдения в отношении ООО «ССМ» опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 232 от 10.12.2011.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.02.2012 ООО «ССМ» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 4 месяца. Конкурсным управляющим ООО «ССМ» утвержден Колотилин А.Н.

Сведения об открытии в отношении ООО «ССМ» процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» №39 от 03.03.2012.

Определениями Арбитражного суда Ульяновской области от 16.10.2013 г. и от 26.11.2013 г. конкурсному управляющему отказано в удовлетворении ходатайства о завершении конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.02.2014 г. срок конкурсного производства в отношении ООО «ССМ» продлен до 17.05.2014 г.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.05.2014 г. срок конкурсного производства в отношении ООО «ССМ» продлен до 17.07.2014 г.

01.07.2014 г. через канцелярию Арбитражного суда Ульяновской области от конкурсного управляющего поступило уведомления о проведении собрания кредиторов.

11.07.2014 г. через канцелярию Арбитражного суда Ульяновской области от конкурсного управляющего поступил отчет конкурсного управляющего по итогам проведения собрания кредиторов.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции в судебном заседании 19.08.2014 г. представитель конкурсного управляющего поддержал ходатайство о завершении конкурсного производства, уточнил заявление, просил взыскать вознаграждение арбитражного управляющего без учета процентов.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 15 октября 2014 г. конкурсное производство в отношении ООО «СпецСтройМастер» завершено.

С Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г. Ульяновска за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства в пользу арбитражного управляющего ООО «СпецСтройМастер» Колотилина А.Н. взыскано 414 520 руб. 93 коп. - вознаграждение арбитражного управляющего, 1 529 руб. - почтовые расходы, 610 руб. - расходы по оплате услуг нотариуса, 30 000 руб. - расходы по оценке, 69 421 руб. 59коп. - расходы по оплате информационных сообщений.

В остальной части заявление арбитражного управляющего Колотилина А.Н. о взыскании судебных расходов оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить в части взыскания с ФНС России вознаграждения арбитражного управляющего в размере 414 520 руб. 93 коп. и принять в этой части новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 декабря 2014 года апелляционная жалоба уполномоченного органа принята к производству, судебное заседание назначено на 15 января 2015 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 (ред. от 24.03.2011) «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее по тексту - Постановление Пленума ВАС РФ № 36) следует, что при непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

В суд апелляционной инстанции поступил отзыв арбитражного управляющего Колотилина А.Н., в котором арбитражный управляющий просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Возражения по осуществлению проверки и законности определения Арбитражного суда Ульяновской области от 15 октября 2014 г. в части взыскания с ФНС России вознаграждения арбитражного управляющего в размере 414 520 руб. 93 коп. от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Судебная коллегия определила осуществить проверку законности и обоснованности определения Арбитражного суда Ульяновской области от 15 октября 2014 г. в части взыскания с ФНС России вознаграждения арбитражного управляющего в размере 414 520 руб. 93 коп.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Ульяновской области от 15 октября 2014 г. о завершении процедуры конкурсного производства по делу № А72-5402/2011, исходя из нижеследующего.

Из материалов дела следует, что конкурсный управляющий ООО «СпецСтройМастер» Колотилин А.Н. в порядке статьи 147 Закона о банкротстве представил в Арбитражный суд Ульяновской области отчет о результатах проведения конкурсного производства в отношении ООО «СпецСтройМастер» от 22.07.2014 г.

Из представленного конкурсным управляющим ООО «СпецСтройМастер» отчета следует, что сведения об открытии в отношении ООО «ССМ» процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» №39 от 03.03.2012.

Согласно отчету конкурсного управляющего от 22.07.2014 г. в конкурсную массу включено следующее имущество:

- дебиторская задолженность, общей балансовой стоимостью 6255209 руб. (дебиторская задолженность НКСП «РСО» и филиала ОСАО «Якорь» балансовой стоимостью 400 000 руб. и 50 000 руб. соответственно исключена из конкурсной массы; дебиторская задолженность ООО «Икар» и ООО «Металлургпрокатмонтаж-2» реализована по договору от 25.06.2014 за 28 801,65 руб.).

Для установления наличия или отсутствия зарегистрированных прав на недвижимое имущество конкурсным управляющим должника были направлены запросы в Управление ГИБДД УВД по Ульяновской области (согласно полученной справке от 11.03.2012 г. за ООО «СпецСтройМастер» транспортные средства не зарегистрированы); в Управление Росреестра по Ульяновской области (согласно полученному уведомлению от 25.06.2013 г. №73-0-1-69/4002/2013-12858 по состоянию на 19.06.2013 г. в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о правах на объекты недвижимости на территории Ульяновской области отсутствуют); в ОГУП БТИ (согласно представленному ответу № 1441 от 06.03.2012, по состоянию на 01.12.1998г. сведения о принадлежности на праве собственности недвижимого имущества ООО «СпецСтройМастер» отсутствуют); в Главную государственную инспекцию регионального надзора Ульяновской области (согласно представленному ответу №73иогв-42/9677 от 15.08.2013, у ООО «СпецСтройМастер» по состоянию на 15.08.2013 зарегистрированной техники не имеется); в Департамент государственного имущества и земельных отношений (согласно полученному ответу №73-ИОГВ-34-01/1222исх от 12.03.2012 договоры аренды с ООО «СпецСтройМастер» не заключались, требований по денежным обязательствам не имеется).

В установленном порядке конкурсным управляющим ООО «СпецСтройМастер» проведена работа по выявлению кредиторов должника и составлению реестра кредиторов ООО «СпецСтройМастер».

Задолженность ООО «СпецСтройМастер» перед кредиторами первой и второй очередями отсутствует.

Задолженность ООО «СпецСтройМастер» перед кредиторами третьей очереди составляет 3 851 524 руб. 93 коп.

Реестр требований кредиторов ООО «СпецСтройМастер» закрыт 03.05.2012 г.

От продажи дебиторской задолженности ООО «Икар» (правопреемник ООО «ВолгаЭнергоМонтаж») и ООО «Металлургпрокатмонтаж-2» поступили денежные средства в сумме 28 801 руб. 65 коп., которые использованы для выплаты вознаграждения арбитражного управляющего за период наблюдения.

Дебиторская задолженность НКСП «РСО» и филиала ОСАО «Якорь» списана на основании решения собрания кредиторов от 19.06.2013 г., о чем составлен акт о списании дебиторской задолженности от 19.06.2014 г. (т. 4, л.д.22).

Требования кредиторов ООО «СпецСтройМастер» не погашены.

Согласно сведениям конкурсного управляющего документы, подлежащие обязательному хранению, конкурсному управляющему не передавались.

Согласно справке из банка (Справка из филиала ОАО «БИНБАНК» в Ульяновске) расчетный счет ООО «СпецСтройМастер» закрыт 10.07.2013 г.

В соответствии с извещением о закрытии счетов №2481/724958 от 25.07.2014, в филиале ОАО Банк ВТБ в г. Нижнем Новгороде расчетный счет ООО «СпецСтройМастер» закрыт 24.07.2014 г.

Согласно справке Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Засвияжском районе г. Ульяновска конкурсным управляющим представлены сведения о работающих у него застрахованных лицах и сведения о страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже в соответствии с подпунктами 1 -8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона от 30.04.2008 №56-ФЗ «О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений» (т. 4, л.д.24).

Учредительные документы должника переданы в материалы банкротного дела (т. 4, л.д. 57-67, 76-78).

Ликвидационный баланс направлен в ФНС России 09.07.2013 г. (том 4, л.д. 21).

На собрании кредиторов должника 10.04.2014 г. принято решение о завершении процедуры конкурсного производства.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 149 Закона о банкротстве, пришел к выводу о том, что конкурсное производство в отношении ООО «СпецСтройМастер» следует завершить.

Арбитражный управляющий Колотилин А.Н. заявил ходатайство о взыскании с ИФНС по Засвияжскому району г. Ульяновска в пользу арбитражного управляющего Колотилина Александра Николаевича задолженность по выплате вознаграждения временному управляющему, конкурсному управляющему и возмещению расходов на проведение процедур банкротства в отношении ООО «СпецСтройМастер», в сумме 1 030 239 руб. 80 коп.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные арбитражным управляющим требования о взыскании с заявителя по делу о банкротстве вознаграждения и расходов, обосновано исходил из следующего.

По общему правилу порядок распределения расходов по делу о банкротстве устанавливается в решении или определении суда, принятом по результатам рассмотрения дела о банкротстве (п. 4 ст. 59 Закона о банкротстве).

Пунктом 3 ст. 20.6. Закона о банкротстве установлено, что вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для временного и конкурсного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц.

С учетом доказательств, имеющихся в материалах дела, подтверждающих расходы арбитражного управляющего Колотилина А.Н. суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что обоснованным является вознаграждение арбитражного управляющего в сумме 414 520 руб. 93 коп. - вознаграждение арбитражного управляющего, 1 529 руб. - почтовые расходы, 610 руб. - расходы по оплате услуг нотариуса, 30 000 руб. - расходы по оценке, 69 421 руб. 59 коп. - расходы по оплате информационных сообщений.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие почтовые расходы арбитражного управляющего в размере 1 529 руб. (т. 4, л.д. 103-113), расходы по оплате услуг нотариуса – 610 руб. (т. 4, л.д. 113), расходы по