Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015 по делу n А55-21844/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

вознаграждения в случае оставления решения суда первой инстанции без изменения постановлением суда апелляционной инстанции.

Однако, исходя из положений, установленных пунктом 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг», не подлежит удовлетворению требование исполнителя о выплате вознаграждения, если данное требование истец обосновывает условием договора, ставящим размер оплаты услуг в зависимость от решения суда или государственного органа, которое будет принято в будущем.

Соответственно, вышеуказанная сумма 250 000 рублей заявлена ООО «Гиппократ» к взысканию в качестве судебных расходов необоснованно.

Кроме того, требуемые ООО «Гиппократ» к взысканию судебные расходы к тому же явно несоразмерны санкции статьи 15.13 КоАП РФ в редакции, действовавшей на 09.09.2013 (от 30 000 до 40 000 рублей).

На основании положений ч.2 ст.110 АПК РФ, разъяснений, содержащихся в п.3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», учитывая судебную практику по вопросам взыскания судебных расходов, сложность дела, объем и сложность выполненной работы, продолжительность рассмотрения дела в суде, рассмотрение дела и оказание услуг при рассмотрении дела в первой и апелляционной судебных инстанциях, время, которое мог бы затратить на изучение документов и подготовку заявления, письменных объяснений с учетом возражений ответчика, на подготовку выступления в суде апелляционной инстанции, квалифицированный специалист, суд первой инстанции определил разумный предел подлежащих взысканию в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в сумме 50000 рублей.

При определении стоимости услуг суд  первой инстанции также исходил из того, что дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, не требовало от представителей существенных, значительных временных затрат, поскольку уже сложилась определенная положительная судебная практика в пользу заявителя по спорному вопросу, что отражено в решении суда на странице 5, в апелляционной инстанции проведено всего одно судебное заседание.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, считает правильными   указанные выводы суда первой инстанции и не находи оснований для их переоценки.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования заявителя  в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя частично, в размере 50000 руб. Во взыскании остальной части судебных издержек заявителю правомерно отказано  ввиду их чрезмерного размера и необоснованности.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, проверены судом апелляционной инстанции в полном объёме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводы суда первой и апелляционной инстанций и не свидетельствуют о незаконности оспариваемого судебного акта.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 21 октября 2014 года о распределении судебных расходов по делу А55-21844/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            Е.И. Захарова

Судьи                                                                                                          Е.Г. Филиппова

В.С. Семушкин