Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2015 по делу n А55-24861/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

При таких обстоятельствах судом первой инстанции соблюдены нормы процессуального права в части извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

Однако, учитывая наличие у общества товаросопроводительных документов на реализуемую им алкогольную продукцию, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии в действиях общества события административного правонарушения, совершение которого вменяется в вину обществу.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения заявления административного органа о привлечении общества к административной ответственности отсутствуют.

В части изъятой алкогольной продукции представитель общества пояснил, что она была возвращена административным органом обществу и реализована им, в связи с чем оснований для принятия решения о возвращении изъятой в ходе производства по делу об административном правонарушении алкогольной продукции не усматривается.

На основании п.1, 2 ч.1 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда от 18 ноября 2014 года следует отменить; принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления УМВД России по г.Тольятти  в лице отдела полиции № 21 о привлечении ООО «Гарант» к административной ответственности по ч.2 ст.14.16 КоАП РФ отказать.

Учитывая, что подача апелляционной жалобы на решение арбитражного суда о привлечении к административной  ответственности не облагается госпошлиной, надлежит возвратить ООО «Гарант» из федерального бюджета ошибочно уплаченную по платежному поручению от 26 ноября 2014 года №497 государственную пошлину в размере 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 112, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд             

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 18 ноября 2014 года по делу №А55-24861/2014 отменить. Принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявления УМВД России по г.Тольятти  в лице отдела полиции № 21 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Гарант» к административной ответственности по ч.2 ст.14.16 КоАП РФ отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                      Е.Г. Филиппова

Судьи                                                                                                     Е.И. Захарова

В.С. Семушкин