Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2015 по делу n А55-19679/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

21 января 2015 года                                                                                 Дело А55-19679/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена     14 января 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено      21 января 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Драгоценновой И.С., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кислицыной А.В.,

при участии:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области – представителей Карловой О.А. (доверенность № 12-9375 от 30.12.2014), Тепляковой А.В. (доверенность № 12-9373 от 30.12.2014),

арбитражного управляющего Боброва Михаила Андреевича (паспорт серия 3605 № 207147 от 22.06.2005),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 18 ноября 2014 года по делу № А55-19679/2014 (судья Холодкова Ю.Е.),

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Самарская область, г.Самара,

к арбитражному управляющему Боброву Михаилу Андреевичу, Самарская область, г.Самара,

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к арбитражному управляющему Боброву Михаилу Андреевичу (далее - арбитражный управляющий) о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18 ноября 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Управление просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 18 ноября 2014 года по делу № А55-19679/2014 отменить и принять по делу новый судебный акт о привлечении арбитражного управляющего Боброва М.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 3  статьи 14.13 КоАП РФ.

В материалы дела поступил отзыв арбитражного управляющего, в котором он просит апелляционный суд оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу Управления - без удовлетворения.

В судебном заседании представители Управления апелляционную жалобу поддержали, просили ее удовлетворить, дали пояснения суду, аналогичные доводам апелляционной жалобы.

Арбитражный управляющий Бобров М.А., лично участвовавший в судебном заседании апелляционного суда, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Управлением Росреестра по Самарской области в отношении арбитражного управляющего Боброва Михаила Андреевича составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ от 13.08.2014 года № 00306314, материалы дела направлены в Арбитражный суд для рассмотрения дела о привлечении управляющего к ответственности.

Основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего Боброва М.А. послужили следующие установленные Управлением обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.11.2012 по делу № А55-30968/2012 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ИП Антоняна Армена Рафики.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.12.2012 по делу № А55-30968/2012 в отношении должника ИП Антоняна Армена Рафики введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Бобров Михаил Андреевич.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.04.2013 по делу № А55-30968/2012 ИП Антонян Армен Рафики признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Бобров Михаил Андреевич.

Определениями Арбитражного суда Самарской области от 12.12.2013, 13.02.2014 и 10.04.2014 срок конкурсного производства по делу № А55-30968/2012 неоднократно продлевался в связи с незавершением мероприятий по реализации транспортных средств должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий обязан, в том числе, принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества.

Из материалов дела следует, что Приказом № 2 от 15.04.2013 образована комиссия по инвентаризации имущества и обязательств должника. 17.04.2013 и 24.05.2013 ИП Антоняну А.Р. направлялись письма о необходимости передачи конкурсному управляющему в 3-х дневный срок печати, учредительных и иных документов должника.

Письма вернулись с отметкой «Истек срок хранения» и до настоящего времени документы должником не переданы. В рамках проведения инвентаризации также были подготовлены и направлены запросы в регистрирующие органы о наличии (отсутствии) зарегистрированного за должником имущества.

17.04.2013 Бобровым М.А. было направлено письмо за № 26 в адрес МРЭО ГИБДД при УВД по г.о. Самара с просьбой предоставить информацию о наличии (отсутствии) у должника зарегистрированных транспортных средств. В соответствии с информацией, предоставленной РЭО ГИБДД при УВД по г. Самаре Самарской области за ИП Антоняном Арменом Рафики зарегистрированы два транспортных средства ВАЗ-21730 г/н Р964ХЕ163 и ВАЗ-2106 г/н У872ТМ63.

Пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве определено, что все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В ходе инвентаризации имущества ИП Антоняна А.Р. конкурсным управляющим был осуществлен выезд по месту жительства должника г. Самара, ул. Тракторная, д. 32.

Согласно акту обследования от 22.04.2013 по месту нахождения должника автотранспортные средства ВАЗ-21730 г/н Р964ХЕ163 и ВАЗ-2106 г/н У872ТМ63 и сам Антонян А.Р. не обнаружены.

30.07.2013 Бобров М.А. обратился в Арбитражный суд Самарской области с ходатайством об истребовании у должника документов, печати, материальных и иных ценностей. Определением Арбитражного суда Самарской области от 02.09.2013 по делу № А5530968/2012 суд удовлетворил ходатайство Боброва Михаила Андреевича и обязал Антоняна Армена Рафики передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию должника за последние три года осуществления предпринимательской деятельности, печать, материальные и иные ценности должника, в том числе: налоговые декларации должника; все свидетельства выданные должнику налоговыми органами; все договоры должника; сведения об имуществе должника, в том числе, свидетельства о праве собственности и иных правах на объекты недвижимости, автотранспортные средства; документы по расчетным счетам должника (движение по расчетным счетам, выписки, платежные поручения и другие); кассовые документы; сведения о наличии привлеченных работников.

По результатам рассмотрения заявления был выдан исполнительный лист серии АС № 005783110, из текста которого следует, что суд обязывает Антоняна А.Р. передать конкурсному управляющему только документацию в отношении транспортных средств, а не сами транспортные средства.

В связи с тем, что по месту нахождения должника вышеуказанные транспортные средства арбитражный управляющий не обнаружил, конкурсный управляющий обратился в РОВД Куйбышевского р-на г. Самары с просьбой оказать содействие в розыске указанных транспортных средств (письмо от 22.07.2013 № 39). Из ОП № 7 Управления МВД по г. Самаре поступил ответ от 15.08.2013 № 61/Б-21 об изменениях в структурных подразделениях и о необходимости обратиться по данному вопросу в полк ДПС ГИБДД УВД России по г. Самаре по адресу: г. Самара, ул. Ставропольская, д. 120.

В надлежащие отделы ОП № 7 Управления МВД России по г. Самаре и Полк ДПС ГИБДД УВД России по г. Самаре Бобров М.А. обратился с запросом только 02.12.2013. то есть спустя 3 месяца после получения ответа из ОП № 7 Управления МВД по г. Самаре от 15.08.2013.

Ответом от 19.12.2013 № 61/5633 № 7 Управление МВД России по г. Самаре сообщило арбитражному управляющему, что гражданин Антонян Армен Рафики проживает по адресу г. Самара, ул. Тракторная, д. 32, автомашины ВАЗ-21730 г/н  Р964ХЕ163 и ВАЗ-2106 г/н У872ТМ63 отстаиваются во дворе дома по месту жительства должника.

Определениями Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-30968/2012 от 10.10.2013, 12.12.2013, 13.02.2014, 10.04.2014. 10.06.2014 и 08.07.2014 процедура конкурсного производства неоднократно продлевалась по причине розыска транспортных средств, а также проведения в отношении должника исполнительного производства по истребованию документов согласно исполнительному листу серии АС № 005783110 по данному делу, проведению оценки и дальнейшей реализации имущества.

Из протокола следует, что конкурсному управляющему уже в декабре 2013 года из ответа правоохранительных органов стало известно о нахождении транспортных средств по месту жительства должника. 12.02.2014 отделом судебных приставов Куйбышевского района г. Самары в отношении Антоняна А.Р. было возбуждено исполнительное производство № 4219/14/41/63.

Из текста постановления о возбуждении исполнительного производства также следует, что должник обязан предоставить судебному приставу-исполнителю, в том числе, сведения о принадлежащих ему правах на имущество, требование о необходимости передачи транспортных средств постановление не содержит.

ОСП Куйбышевского района г. Самары в ответе от 06.08.2014 № 1002 на запрос Управления Росреестра пояснили, что в отдел на исполнение поступил исполнительный лист от 14.11.2013, выданный Арбитражным судом Самарской области по делу № А55-30968/2012, об обязании Антоняна А.Р. передать конкурсному управляющему Боброву М.А. бухгалтерскую и иную документацию должника за последние три года осуществления предпринимательской деятельности, печать, материальные и иные ценности должника.

Исполнительные действия ведутся судебными приставами только в отношении документации должника, мероприятия в отношении транспортных средств в рамках указанного исполнительного производства не ведутся.

Таким образом, у конкурсного управляющего отсутствовали препятствия для самостоятельного поиска (получения) транспортных средств и включения их в конкурсную массу должника.

В нарушение пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве действия по принятию в ведение транспортных средств должника и их дальнейшей реализации Бобровым М.А. не осуществлялись.

Указанные автомобили длительное время находились в пользовании должника Антоняна Армена Рафики, что могло привести к ухудшению их технического состояния и уменьшению их стоимости.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве процедура конкурсного производства -процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Задачей конкурсного производства является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов за счет конкурсной массы.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08.08.2014 по делу № А55-30968/2012 производство по делу прекращено. Между тем, процедура конкурсного производства в отношении ИП Антоняна А.Р. длилась около 1 года 4 месяцев, что в рассматриваемом случае не отвечает принципу разумности.

Данное бездействие в части своевременного принятия в ведение транспортных средств должника привело к необоснованному затягиванию процедуры банкротства и увеличению расходов (убытков) для должника и кредиторов.

Кроме того, Управление указывает, что Федеральным законом от 21.12.2013 N 379-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты» статья 13 Закона о банкротстве дополнена новым пунктом 4. Согласно статье 21 Федерального закона N 379-ФЗ положения пункта 4 статьи 13 Закона о банкротстве применяются в отношении собраний кредиторов, о проведении которых не уведомлены кредиторы по состоянию на 1 января 2014 года. Согласно пункту 4 статьи 13 Закона о банкротстве, сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

В 2014 году Бобровым М.А. были проведены собрания кредиторов ИП Антоняна А.Р. 11.02.2014 и 16.05.2014. В нарушение пункта 4 статьи 13 Закона о банкротстве, сообщение о назначении проведения собрания кредиторов на 16.05.2014 конкурсным управляющим в ЕФРСБ не размещалось. Федеральным законом от 21.12.2013 N 379-ФЗ абзац десятый пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве дополнен новым требованием следующего содержания: сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов. Данное изменение вступает в силу с 1 июля 2014 года, при этом указано, что положения абзаца десятого пункта 7 статьи 12 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 N 379-ФЗ) применяются в отношении собраний кредиторов, даты проведения которых назначены после 1 января 2014 года.

Таким образом, сведения о решениях собрания кредиторов ИП Антоняна А.Р. от 11.02.2014 конкурсный управляющий обязан был разместить в ЕФРСБ не позднее 18.02.2014. Сведения о решениях собрания кредиторов от 16.05.2014 не позднее 23.05.2014, в нарушение пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве указанные сообщения в ЕФРСБ не размещались. В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве