Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2015 по делу n А72-6527/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

стоимость на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществившим кадастровую оценку, в качестве даты оценки (дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объектов недвижимости).

Согласно Постановлению Правительства Ульяновской области №21-П от 18.01.2012 результаты определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов в Ульяновской области утверждены по состоянию на 01.01.2011.

Таким образом, кадастровая стоимость земельного участка кадастровый номер 73:24:021111:20 общей площадью 1612,06 кв.м., расположенного по адресу: г.Ульяновск, Заволжский район, 7 проезд Инженерный, д.25, строение 3, принадлежащего истцу на праве аренды, определена на 01.01.2011.

Согласно заключению эксперта по состоянию на 01.01.2011 рыночная стоимость принадлежащего истцу на праве аренды земельного участка кадастровый номер 73:24:021111:20 общей площадью 1612,06 кв.м., расположенного по адресу: г.Ульяновск, Заволжский район, 7 проезд Инженерный, д.25, строение 3, составляет 1442954 руб. 91 коп. (т.2 л.д.2-29).

В соответствии с правовой позицией, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №913/11 от 28.06.2011 по делу №А27-4849/2010, согласно правилам пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца и установил кадастровую стоимость принадлежащего истцу на праве аренды земельного участка равной его рыночной стоимости.

Суд также взыскал с ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Ульяновской области в пользу предпринимателя Рогачева А.Б. 4000 руб. – в возмещение расходов по госпошлине и 19000 руб. – расходы по оплате проведения экспертизы по делу.

Довод ответчика о необоснованности отнесения на него судебных расходов, в том числе по оплате судебной экспертизы и государственной пошлины за подачу искового заявления, является необоснованным и не может быть принят судом.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 №117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в пользу лица по делу, в котором стороной являлся государственный орган, орган местного самоуправления, освобожденный от уплаты государственной пошлины, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Довод апелляционной жалобы о том, что истец, обращаясь в суд с иском, не представил положительное экспертное заключение на отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка, что послужило основанием назначения судебной экспертизы, а также, что перечень документов, прилагаемых к заявлению о пересмотре кадастровой стоимости в связи с установлением в отношении земельного участка его рыночной стоимости, установлен Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и установление кадастровой стоимости в размере рыночной на основании судебной экспертизы не предусмотрено нормами действующего законодательства, не может быть принят судом.

Согласно статье 24.19 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на дату подачи искового заявления) перечень документов, в котором в том числе указано положительное экспертное заключение, предназначен для надлежащего оформления заявления о пересмотре кадастровой стоимости объекта в комиссионном порядке, а не для оспаривания кадастровой стоимости в судебном порядке.

В соответствии с правовой позицией, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №913/11 от 28.06.2011 по делу №А27-4849/2010, заявленное по настоящему делу требование, предъявленное к органу кадастрового учета, осуществляющему, в том числе и функции по государственной кадастровой оценке, подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии нормами материального и процессуального права и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы. ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Ульяновской области освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110,268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 6 октября 2014 года по делу №А72-6527/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ульяновской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                       В.В.Карпов

Судьи                                                                                                      А.И.Александров

Е.Я.Липкинд