Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2015 по делу n А55-20811/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

суда от 20 ноября 2014 года по делу по заявлению ЗАО «ЖСМ» о признании недействующим и прекращении постоянного публичного сервитута несостоятельна. Данным судебным актом признано противоречащим федеральному законодательству и недействующим со дня вступления решения суда в законную силу постановление администрации г.о. Жигулевск от 29 июля 2013 года № 1366 «Об установлении постоянного публичного сервитута на часть земельного участка (дороги общего пользования) с кадастровым номером 63:02:00 00 000:0047». В удовлетворении остальной части заявленных требований (о прекращении постоянного публичного сервитута) отказано.

Учитывая, что постановление администрации г.о. Жигулевск от 29 июля 2013 года № 1366 «Об установлении постоянного публичного сервитута на часть земельного участка (дороги общего пользования) с кадастровым номером 63:02:00 00 000:0047» признано недействующим с момента вступления решения суда в законную силу, а данное решение до настоящего времени не вступило в силу, соответственно указанное постановление администрации г.о. Жигулевск действовало как на момент совершения правонарушения, так и на дату вынесения оспариваемого постановления административного органа.

При изложенных обстоятельствах у заявителя не имелось права на ограничение доступа населения к берегу реки Волга и установление шлагбаума на дороге, то есть в действиях заявителя содержался состав административного правонарушения, предусмотренного ст.5.2 Закона Самарской области № 115-ГД .

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права, поскольку общество не заявляло ходатайства о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, несостоятельны.

В силу п.4 ч.1 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения назначено административное наказание только в виде административного штрафа, размер которого не превышает сто тысяч рублей.

В соответствии с разъяснения п.1.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 2012 года № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к названному перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется.

Как видно из материалов дела, в данном случае предметом оспаривания является постановление административной комиссии о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 60 000  руб. В этой связи суд первой инстанции обоснованно рассмотрел настоящее дело в порядке упрощенного производства. Согласия сторон на это в данном случае не требовалось.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводов суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя вменяемого состава административного правонарушения и не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда по основаниям, предусмотренным статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного решение суда от 28 октября 2014 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества - без удовлетворения.

Согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 229, 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд             

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 28 октября 2014 года по делу №А55-20811/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                     Е.Г. Филиппова