Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2015 по делу n А65-18497/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

21 января 2015  года                                                                            Дело № А65-18497/2014

г. Самара

Резолютивная часть  постановления  объявлена 20 января 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 21 января 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Пышкиной Н.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Караман А.С.,

с участием в судебном заседании:

от заявителя апелляционной жалобы - Исполнительного комитета муниципального образования гор. Казани – представитель не явился, извещен;

от истца - открытого акционерного общества «Холдинговая компания «Татнефтепродукт» - Денисов А.В., представитель по доверенности от 24.12.2014, №101-1-579;

от ответчика - муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования гор. Казани» – представитель не явился, извещен,

от третьего лица - муниципального казенного учреждения «Финансовое управление муниципального образования гор. Казани» - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 января 2015 года в зале № 6 апелляционную жалобу Исполнительного комитета муниципального образования гор. Казани

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 октября 2014 года по делу    № А65-18497/2014 (судья Камалиева Р.А.)

по иску открытого акционерного общества «Холдинговая компания «Татнефтепродукт» (ОГРН 1021602826035, ИНН 1653016921), г. Казань,

к Исполнительному комитету муниципального образования гор. Казани (ОГРН 1051622218559, ИНН 1653016921)

и муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования гор. Казани»,

при участии третьего лица - муниципального казенного учреждения «Финансовое управление муниципального образования гор. Казани»,

о взыскании излишне оплаченной суммы за 2011 г. в сумме 1 007 940 руб.

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Холдинговая компания «Татнефтепродукт» г. Казань  обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к  исполнительному комитету муниципального образования гор. Казани, муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования гор. Казани о взыскании излишне оплаченной суммы за 2011 г. в сумме 1 007940 руб.

Определением от 17.09.2014 г. Арбитражный суд Республики Татарстан привлек к участию в деле в качестве третьего лица муниципальное казенное учреждение «Финансовое управление муниципального образования» гор. Казани.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 октября 2014 года, по делу № А65-18497/2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме. С муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования гор. Казани в пользу открытого акционерного общества «Холдинговая Компания «Татнефтепродукт» г. Казань взыскана излишне оплаченная арендная плата за 2011 г. в сумме 1 007 940 руб. и расходы по госпошлине по иску в сумме 23 079 руб. 40 коп. В иске к исполнительному комитету муниципального образования гор. Казани отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом,  исполнительный комитет муниципального образования гор. Казани обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 октября 2014 года, по делу № А65-18497/2014 отменить, в иске отказать.

При этом в жалобе заявитель не указал никаких доводов, согласно которых просит решение отменить, исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель ОАО «Холдинговая компания «Татнефтепродукт» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители ответчика и третьего лица не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного  разбирательства.

Проверив законность и обоснованность  обжалуемого решения  в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы  в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителя и истца, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела между муниципальным казенным учреждением «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования гор. Казани (далее – арендодатель) и истцом (далее - арендатор)  заключен договор аренды земельного участка № 14326 от 23.12.2009 г, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок, кадастровый номер 16:50:110701:126 общей площадью 1950,0 кв.м., расположенного по адресу: г. Казань, Ново-Савиновский район, ул. Гаврилова.

Разрешенное использование, целевое назначение земельного участка для строительства многотопливной автозаправочной станции. Настоящий договор заключен сроком на 3 года до 06.12.2012 г. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

В письме № 9139 от 30.03.2011 г. арендодатель уведомил арендатора, что в связи с утверждением постановлением Кабинета Министров РТ от 24.12.2010 г. № 1102 результатов новой кадастровой стоимости земель г. Казани с принятием решений Казанской городской Думы от 08.10.2010 г. № 8-54 «О внесении изменений в решение представительного органа муниципального образования города Казани от 29.11.2004 г. № 2-3 «О земельном налоге», от 03.03.2011 г. № 14-4»О внесение изменений в решение представительного органа муниципального органа муниципального образования города Казани «О земельном налоге» об изменении с 01.01.2011 г. арендной платы за земельный участок площадью 1950 кв.м, расположенный по адресу: Ново-Савиновский район, ул. Гаврилова, предоставленный ОАО «Холдинговая к Компании «Татнефтепродукт» для строительства многотопливной автозаправочной станции, которая составляет на 2011 г. 1665000 руб. 87 коп.

В письме № 15609 от 07 июля 2011 г. арендодатель сообщил арендатору, что в связи с допущенной технической ошибкой Комитет земельных и имущественных отношений гор. Казани отзывает свое уведомление от 30.03.2011 г. № 9139 о размере арендной платы за землю по договору аренды от 23.12.2009 г. № 14326 земельного участка площадью 1950 кв.м в части удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка, расположенного по ул. Гаврилова, предоставленного для строительства многотопливной автозаправочной станции и направляет новый расчет арендной платы за землю на 2011 г., согласно которому годовая арендная плата составляет 1 635 781 руб. 63 коп. (площадь участка 1950 кв.м, удельный показатель кадастровой стоимости земли за 1 кв.м 12427, 67 руб., ставка земельного налога от кадастровой стоимости 1,5%, ставка земельного налога в рублях за 1 кв.м в год 186,415 руб., поправочный коэффициент 4,5, ставка арендной платы за землю за 1 кв.м в год 838,8675)

Истец направил в адрес второго ответчика претензию № 113 юр от 25.06.2014 г, в которой указал на то, что расчет арендной платы за 2011 г. ошибочно рассчитан арендодателем из кадастровой стоимости 24 233 957, поскольку постановление подлежит применению с 1.02.2012 г., В спорный период времени действовало постановление Кабинета Министров РТ от 5.10.2005 г. № 478, по которому кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка составляла 9 301 500 руб. Произведенную истцом переплату в размере 1 007 940 руб. истец просил возвратить в добровольном порядке.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего  исследования представленных доказательств, суд первой инстанции в силу норм статей 65, 22 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 614, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обосновано удовлетворил заявленные исковые требования   за счет второго ответчика исходя из следующего.

При этом суд первой инстанции обоснованно установил, что спорные правоотношения сторон возникли из договора аренды.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении N 15837/11 от 17.04.2012 г., поскольку регулирование арендной платы за земельные участки, отнесенные к числу публичных земель, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков без  внесения  в  указанные  договоры  соответствующих изменений.

Исполняя требования статей 22 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации, Правительство Российской Федерации в постановлении N 582 от 16.07.2009 г. "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - Правила) установило основные принципы определения размера арендной платы, которые подлежат применению ко всем государственным и муниципальным землям, при этом к числу таких принципов отнесены принцип экономической обоснованности, предсказуемости, предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования.

С учетом единства экономического пространства Российской Федерации указанные принципы являются общеобязательными при определении размера арендной платы за пользование государственными, муниципальными землями для всех случаев, когда размер этой арендной платы не предписан соответствующим федеральным законом либо не установлен  по результатам торгов.

Принцип экономической обоснованности исключает возможность введения для земель, расположенных в одном населенном пункте, имеющих одну категорию, один вид разрешенного использования и предоставленных лицам, занимающимся одним и тем же видом деятельности, арендной платы, дифференцированной исходя из ставок уполномоченного на распоряжение землей органа государственной власти или местного самоуправления и не могут быть выше ставок, установленных для земель федеральной собственности.

Пунктом 9 Правил, установлено, что арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой  стоимости.

Постановлением Кабинета Министров РТ от 9.02.1995г. №74 «Об арендной плате за землю» определен порядок расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности РТ и государственная собственность на которые не разграничена.

Данным постановлением установлено, что при определении размера арендной платы используется, в том числе, кадастровая стоимость земельного участка (как составляющая ставки земельного налога) и поправочный коэффициент, учитывающий разрешенное  использование  земельного участка.

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 24 декабря 2010 г. N 1102 (опубликовано 02.02.2011 г.) утверждены результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов по Республике Татарстан, которые вводятся в действие с 01.01.2011 г.

Согласно Постановлению Кабинета Министров Республики Татарстан от 24 декабря 2010 г. N 1102 кадастровая стоимость арендуемого истцом земельного участка изменилась и стала составлять 24 681 785 руб.

При этом суд первой инстанции верно указал, что поскольку в настоящем деле кадастровая оценка установлена на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, то положения арендаторов таких земельных участков не должно быть хуже, чем арендаторов земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации.

Таким образом с учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том,  при расчете арендной за 2011 г. кадастровой стоимости в размере 24 681 765  руб. не соответствует требованиям постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582. Применение к арендуемому ответчиком земельного участка кадастровой стоимости в размере 24 681 765 руб. стало правомерным, начиная только с 01.01.2012г.

Кроме того, абзацем 2 подпункта «Д» пункта 3 Правил  определения арендной платы, утвержденных постановлением  Правительства РФ  № 582 установлено ,что в случае, если земельный участок предоставлен в аренду для строительства с предварительным согласованием места размещения объектов в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации  арендная плата рассчитывается  в размере 2% от кадастровой   стоимости земельного участка. Арендная  плата  по договору аренды не может быть  выше 2% от кадастровой  стоимости участка в год.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что за 2011 г. истец  произвел переплату второму ответчику  арендной платы в размере  1 007 940  руб. по договору аренды  земельного участка № 14326 от 23.12.2009 г.

Факт переплаты за 2011 г. подтверждается представленными в материалы дела платежными  поручениями и расчетом истца. Доказательств обратного в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено. При этом суд первой инстанции верно