Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2015 по делу n А65-20418/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

нужд запрещается не предусмотренное федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничение доступа к участию в торгах, запросе котировок, запросе предложений.

Наряду с установленными частями 1 и 2 настоящей статьи запретами при проведении торгов, запроса котировок, запроса предложений в случае закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд запрещается ограничение конкуренции между участниками торгов, участниками запроса котировок, участниками запроса предложений путем включения в состав лотов товаров, работ, услуг, технологически и функционально не связанных с товарами, работами, услугами, поставки, выполнение, оказание которых являются предметом торгов, запроса котировок, запроса предложений.

Нарушение правил, установленных статьей 17 Закона, является основанием для признания судом соответствующих торгов, запроса котировок, запроса предложений и заключенных по результатам таких торгов, запроса котировок, запроса предложений сделок недействительными, в том числе по иску антимонопольного органа.

Заявитель ссылается на п.3 ч.1 ст.17 как на специальные основания, предусмотренные Федеральным законом от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,  указывая, что Палатой имущественных отношений совершено нарушение, которое может привести к нарушению порядка определения победителя торгов.

Обстоятельством, подлежащим доказыванию со стороны антимонопольного органа, является факт нарушения требований действующего антимонопольного законодательства и  влияние данного факта на определение результатов победителя торгов.

Однако, как верно указал суд, заявителем не доказано наличие нарушений антимонопольного законодательства, которые могли иметь влияние на определение победителя торгов.

Согласно пункту 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействитель­ными влечёт недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Из смысла названных норм следует, что под нарушением правил проведения тор­гов понимается необоснованное исключение лиц из числа участников конкурса или аук­циона, незаконный отказ в участии в конкурсе (аукционе), а также такие нарушения, ко­торые могли привести к неправильному определению победителя. Кроме того, реализа­ция этого права должна повлечь восстановление нарушенных прав истца.

В соответствии с пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Ар­битражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защи­щаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским за­конодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и ин­тересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному выводу о том, что нарушение сроков подписания договоров купли-продажи имуще­ства с победителем торгов не затрагивает прав и интересов иных лиц, участвовавших в торгах и не ставших победителями.

Аналогичная позиция изложена и в постановлении Президиума ВАС РФ от 23.08.2005 №3668/05 по делу № А60-18250/2004-С4, постановлении ФАС Поволжского округа от 15.12.2010 по делу № А57-2165/2008, решении Арбитражного суда Саратов­ской области от 23.07.2012 по делу № А57-18719/2011.

Согласно пункту 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Статьей 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации опреде­лено, что в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться в арбитражный суд в защиту публичных интересов. В обращении должно быть указано, в чем заключается на­рушение публичных интересов или прав и (или) законных интересов других лиц, послу­жившее основанием для обращения в арбитражный суд.

В исковом заявлении указано, что Палатой допущено нарушение требований к про­ведению аукциона по продаже муниципального имущества, предусмотренных пунктом 19 Положения об организации продажи государственного или муниципального имуще­ства на аукционе, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2002 г. №585, пункта 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 г. №135-Ф3 «О защите конкуренции».

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том. что законные интересы третьих лиц при проведении торгов не нарушены, поскольку к участию в аукционе были допущены 8 претендентов, в том числе и победитель Набиуллин А.Г. Публичные торги в форме аук­циона прошли в установленном порядке. Нарушений порядка определения победителя торгов допущено не было. Впоследствии договор купли-продажи заключен с лицом, предложившим в ходе торгов наивысшую цену. Следовательно, ссылка истца на нару­шение требований пункта 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 г. №135-Ф3 «О защите конкуренции безосновательна.

Довод истца о том, что  любое проявление незаконной деятельности органов местного самоуправления, свидетельствует об ограничении, недопущении, устранении конкуренции материалами дела не доказан, доводы истца не подтверждаются представленным им по делу доказательствами.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 октября 2014 года по делу             № А65-20418/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 И.С.Драгоценнова

Судьи                                                                                                                А.А.Юдкин

Е.Г.Попова