Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2015 по делу n А65-16821/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, формы которых утверждены Постановлением Совета Министров РСФСР от 17.09.1991 N 493.

Материалами дела подтверждается, что уполномоченный орган государственной власти - Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани постановлением от 02.05.2012 г. № 2698 постановил: предоставить ОАО «Казанское специализированное управление «Термостепс» за плату земельный участок по ул. Короленко, 115, с кадастровым номером 16:50:230104:7 в размере 80/100 долей в праве.

Между заявителем и ИК МО г. Казани возник спор о размере платы за земельный участок, который разрешен решением Арбитражного суда РТ от 27.08.2014 г. по делу № А65-10547/2014.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному выводу, что постановление Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 02.05.2012 г. № 2698 не является правоустанавливающим документом на земельный участок, который подтверждает право собственности либо право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Таким образом, налоговым органом не представлено доказательств того, что заявитель  является плательщиком земельного налога в 2012-2013 годах.

Довод налогового органа о том, что налогоплательщик сам представляет декларации и уплачивает налог, не является основанием для отказа в возврате излишне уплаченного налога, обязанность по уплате которого у налогоплательщика отсутствует.

В случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления налогоплательщика о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате или зачете указанных сумм (пункт 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 и подпунктом 5 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщики имеют право на возврат сумм излишне уплаченных налогов, а налоговые органы обязаны осуществлять возврат излишне уплаченных сумм налогов в порядке, предусмотренном Кодексом.

Конституционная норма, заложенная в ст.ст. 21, 32, 78 НК РФ призвана обеспечить устойчивость в отношениях по налогообложению, придать уверенность налогоплательщикам в стабильности их правового и экономического положения.

В соответствии с п. 7 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).

Пунктом 8 ст. 78 НК РФ определен трехлетний срок на подачу налогоплательщиком заявления о возврате излишне уплаченного налога в налоговый орган.

Согласно п. 9 ст. 78 НК РФ возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Судом установлено, что заявитель 14.07.2014 г. обратился в налоговый орган в соответствии с требованиями статьи 78 НК РФ с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм налога, которое ответчиком осталось без удовлетворения.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известном налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта.

В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, налоговый орган вправе направить налогоплательщику предложение о проведении совместной выверки уплаченных налогов. Результаты такой выверки оформляются актом, подписываемым налоговым органом и налогоплательщиком.

Материалами дела подтверждается, что платежными поручениями: № 3 от 10.01.2012 г., № 145 от 13.02.2012 г., № 211 от 11.03.2012 г., № 523 от 12.07.2013 г., № 524 от 12.07.2013 г., № 192 от 27.02.2014 г. заявителем оплачивался земельный налог в общей сумме 543213,78 рубля.

Информации о наличии иной недоимки по налогам, уплачиваемым бюджеты разных уровней ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах, с учетом установленных обстоятельств дела, судом верно указано на недопустимость лишения заявителя своего права на возврат спорной суммы налога, поскольку нарушает защищенные ст. 8 Конституции РФ его права и законные интересы, направленные на свободное обращение финансовых средств, изначально являющихся по праву его собственностью, требования заявителя являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 октября 2014 года по делу №А65-16821/2014, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

  Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 октября 2014 года по делу                 №А65-16821/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 И.С.Драгоценнова

Судьи                                                                                                                Е.Г.Попова

А.А.Юдкин