Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2015 по делу n А55-13945/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

таких земельных участков.

При этом, поскольку перечисленные принципы и ориентиры были закреплены в Постановлении N 582, вступившем в силу с 04.08.2009, ранее принятые нормативные акты публичных образований, регламентирующие размеры арендной платы за соответствующие земельные участки, могут быть проверены на соответствие этим принципам и ориентирам только с указанной даты.

Установление после введения в действие Постановления N 582 или применение ранее установленных упомянутыми органами регулируемых ставок арендной платы за земельные участки, предоставленные для целей жилищного строительства, исходя из рыночной стоимости земельного участка или рыночного размера годовой арендной платы на основании отчета независимого оценщика, не соответствует требованиям Земельного кодекса, Вводного закона к Земельному кодексу, принципам и правилам, установленным в Постановлении N 582.

В соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.04.2011г. № 15837/11 сформулирована правовая позиция о том, что размер арендной платы за земельные участки, относящиеся к публичной собственности (в том числе муниципальной, собственности субъектов РФ и земель, государственная собственность на которые не разграничена), не может быть выше ставок, установленных Постановлением № 582 для земель федеральной собственности, подлежит применению с момента опубликования  (22.09.2012г.).

В соответствии  с пунктом 15 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ  "О введении в действие Земельного кодекса РФ, ежегодная арендная плата за земельный участок, предоставленный лицу в соответствии с настоящим пунктом для жилищного строительства или лицу, к которому перешли права и обязанности по договору аренды такого земельного участка, устанавливается: в размере не менее пяти процентов от кадастровой стоимости земельного участка в случае, если объекты недвижимости на предоставленном земельном участке не введены в эксплуатацию по истечении трех лет с даты заключения договора аренды земельного участка.

Из материалов дела следует, что земельный участок предоставлялся обществу для строительства жилых домов с предварительным согласованием места размещения, что не отрицается сторонами и подтверждается постановлением Главы города Самары от 29.11.2004 №4542.

Статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).         Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 № 316 (с последующими изменениями), установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель (пункт 10).

В силу пункта 13 названных Правил при проведении государственного кадастрового учета вновь образуемых земельных участков, а также текущих изменений, связанных с изменением категории земель, вида разрешенного использования или уточнением площади земельных участков, определение их кадастровой стоимости осуществляется на основе результатов государственной кадастровой оценки земель.

Таким образом, по смыслу приведенных норм акт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель является конечным правовым актом, устанавливающим кадастровую стоимость земельного участка, используемую при расчете. В то же время для земельных участков, образованных после издания акта органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель, при проведении государственной кадастровой оценки земель предусмотрено определение расчетным путем удельных показателей стоимости одного квадратного метра земли в пределах кадастрового квартала населенного пункта Самарской области в зависимости от функционального назначения и видов разрешенного использования земель.

Постановлением Правительства Самарской области от 10.12.2008 № 473 утверждены результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области. Этим же постановлением утверждены средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земель кадастровых кварталов населенных пунктов Самарской области и средний уровень кадастровой стоимости одного квадратного метра земель населенных пунктов в разрезе муниципальных районов (городских округов) Самарской области. Среднее значение удельного показателя кадастровой стоимости земель кадастровых кварталов населенных пунктов Самарской области в отношении спорного земельного участка равно 5203,09 руб. (поз.№1111).

В силу п.2.1.3 Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образованных земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденных приказом Минэкономразвития РФ от 12.08.2006 № 222, в случае образования нового или выявления ранее учтенного земельного участка в границах существующего поселения кадастровая стоимость определяется путем умножения значения удельного показателя кадастровой стоимости земель соответствующего вида разрешенного использования для кадастрового квартала поселения, в котором расположен земельный участок, на площадь земельного участка.

С учетом названных правовых норм, кадастровая стоимость земельного участка в период с 01.01.2011 по 31.12.2011, расположенного по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Ставропольская, площадью 9621,50 кв.м. с кадастровым номером 63:01:0719001:0005, составляет  50 061 530,44 руб.

Таким образом, годовой размер арендной платы за использование спорного земельного участка в указанный период  составит  2503076  руб. 52 коп. (50 061 530,44 руб. х 5%), в месяц – 208 589 руб. 71 коп., соответственно сумма арендных платежей за период с 01.01.2011 по 31.12.2011 составит  25030076 руб. 52 коп., в остальной части арендная плата начислена необоснованно.

Также истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку исполнения обязательств по оплате арендной платы за период с 11.01.2011 по 31.12.2011 в сумме 2 421 377 руб. 94 коп. на основании пункта 7.2 договора аренды, в размере  0,3 % с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Основанием для применения неустойки является факт неправомерного поведения стороны в обязательстве.  Факт не надлежащего исполнения ответчиком условий договора аренды №024129з от 10.08.2005  подтверждается материалами дела.

Размер пени за общий период с 11.01.2011 по 31.12.2011, исходя из суммы задолженности за каждый расчетный период (208 589 руб. 71 коп.  в месяц, количества дней просрочки (по расчету истца), и ставки 0,3% с просроченной суммы за каждый день с просрочки подлежащий взысканию, составляет 1 422 998 руб. 99 коп., согласно следующего расчета:  за январь 2011 года – 208 589,71 руб. *0,3%*356 дней = 222773,81 руб.; за февраль 2011 – 208 589,71 руб. *0,3%*325 дней =203 374,97 руб., за март 2011 – 208 589,71 руб. *0,3%*297 дней =185 853,43 руб., за апрель 2011 – 208589,71 руб. *0,3%*266 дней =166454,59 руб., за май 2011 – 208589,71 руб. *0,3%*236 дней=147 681,51 руб.,  за июнь 2011 – 208589,71 руб. *0,3%*205 дней =128282,67 руб., за июль 2011 – 208589,71 руб. *0,3%*175 дней =109509,60 руб., за август  2011 – 208589,71 руб. *0,3%*144 дней =90110,75 руб., за сентябрь 2011 – 208589,71 руб. *0,3%*113 дней =70711,91 руб., за октябрь 2011–208589,71 руб. *0,3%*83 дней = 51938,84 руб., за ноябрь 2011– 208589,71 руб. *0,3%*52дней =32539,99 руб.за декабрь 2011– 208589,71 руб. *0,3%*22 дней =13766,92 руб.

В остальной части (998 378,95 руб.) пени начислены необоснованно и требования в этой части удовлетворению не подлежат. 

Ответчик,  возражая относительно  заявленных требований завил о пропуске истцом срока исковой давности, а также заявил о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что иск предъявлен в суд 11.06.2014 (л.д.46), то есть по истечении 3-х летнего срока по платежам, срок уплаты которых наступил ранее, установленного для защиты нарушенного права статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации для исковых требований,  приходящихся до этой даты. Доказательств перерыва сроков исковой давности истец суду  не представил.

Ввиду того, что ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, суд в соответствии с ч 2 ст.196 ГК РФ правомерно применил исковую давность к периоду взыскания с 01.01.2011 по  30.06.2014.

Таким образом, с учетом пропуска срока исковой давности, размер задолженности по арендной плате составляет 1 251 538  руб. 26 коп., исходя из расчета указанного выше, а также размер пени  в сумме 1 054 420 руб. 98 коп.

Руководствуясь статьями 330,331 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81, учитывая, что подлежащая взысканию неустойка в сумме 368 578 руб. 01 коп. явно несоразмерна последствиям неисполнения обязательства по оплате ввиду установления в договоре высокого её размера по сравнению со ставкой рефинансирования ЦБ РФ (8,25 % годовых на день предъявления иска или же 0,02% в день), и учитывая нахождения ответчика в процедуре банкротства,  суд в порядке ст. 333 ГК РФ обоснованно уменьшил пени до суммы 61 429  руб. 67 коп. (что не ниже 2- х кратной ставки рефинансирования ЦБ РФ).

Учитывая изложенные обстоятельства, исковые требования удовлетворены частично, а именно с ответчика в пользу истца взыскано 1 312 967 руб. 93 коп., в том числе: 1 251 538 руб. 26 коп. основного долга, 61 429 руб. 67 коп. пени, в остальной части в иске отказано.

Министерство строительства Самарской области просит исковые требования удовлетворить в полном объеме, в апелляционной жалобе указывает, что в данном случае необходимо применить Методику определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставляемых для иных видов строительства, утвержденной постановлением Правительства Самарской области №308 от 06.08.2008, с учетом внесенных изменений и кадастровой стоимости, однако суд апелляционной инстанции отклоняет данные доводы по следующим основаниям.

В Постановлении № 10782/13 от 17.12.2013 Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что размер регулируемой арендной платы в указанных случаях за земельные участки, относящиеся к публичной собственности, не может быть выше ставок, установленных для земельных участков из земель, находящихся в федеральной собственности. Данное правило распространяется на случаи аренды земельных участков не только для жилищного строительства, но и для любого строительства, когда договор аренды земельного участка заключен с предварительным согласованием места размещения объекта.

В апелляционной жалобе Министерство, ссылаясь на решение Самарского областного суда от 09.02.2011 и определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2011, полагает, что положения постановления Правительства Самарской области от 06.08.2008 № 308 не противоречат Постановлению Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582, учитывают его, а правила, установленные Постановлением № 582, применимы только для определения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в федеральной собственности, при этом при аренде земельных участков, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, в муниципальной собственности, а также земель, государственная собственность на которые не разграничена, данные правила применены быть не могут.

Однако, указанные доводы истца противоречат вышеуказанной правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которая в силу пункта 61.9 Регламента арбитражных судов (утв. Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 № 7) и пункта 5.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 № 17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступившего в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» установила, что со дня размещения постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практика применения законодательства, на положениях которого основано соответствующее постановление, для судов считается определенной.

Следовательно, исчисление истцом размера арендной платы в спорный период исходя из  Методики определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области, утвержденной Постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 № 308, является не правомерным.

Таким образом, основания для удовлетворения требований истца в полном объеме не имеется, в связи с этим исковые требования удовлетворены частично, в остальной части иска отказано правомерно.

Учитывая изложенное, в апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции, изложив свою позицию в мотивировочной части настоящего постановления, полагает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного