Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2015 по делу n А72-12354/2012. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

гак и условия, на которых аналогичные сделки совершались иными участниками оборота.

Поскольку заявление о признании ООО «Регтайм.ru» несостоятельным (банкротом) принято Арбитражным судом Ульяновской области 14.12.2012г.,  оспариваемая сделка совершена 23.12.2011г.,т.е.  менее чем за один год до принятия заявления о признании должника банкротом.

По соглашению об отступном №2 от 23.12.2011г. 1/3 доля в праве на производственную базу должником была передана ООО «База строительной комплектации» по стоимости 840 000 руб. 00 коп.

Конкурсным кредитором ООО «БДЦ» представлен в материалы дела отчёт о рыночной стоимости 1/3 доли в праве на производственную базу общей площадью 2 951,48 кв.м., по адресу г.Ульяновск, ул. Доватора, 1В по состоянию на момент совершения сделки, а именно по состоянию на 23 декабря 2011 года.

Согласно отчету Центра Экспертной Оценки №28-14 от 29.04.2014 года рыночная стоимость 1/3 доли в праве на производственную базу по состоянию на 23 декабря 2011 года составляет 9 701 566 (девять миллионов семьсот одна тысяча пятьсот шестьдесят шесть) рублей.

Указанный отчет заинтересованными лицами не оспорен и не опровергнут в установленном порядке, что позволяет сделать вывод о том, что цена, по которой было передано имущество, указана существенно в худшую для должника сторону и рыночная стоимость переданного должником имущества существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств.

При проверке довода конкурсного управляющего о совершении сделки с нарушением положений ст. 46 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", судом апелляционной инстанции принято во внимание, что согласно бухгалтерского баланса должника за 12 мес 2011г. балансовая стоимость активов должника (1/3 доли в праве) за 2011 год составляет 561 000 руб. 00 коп.

В соответствии с положением п.п. 1, 3 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью крупной сделкой является сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет двадцать пять и более процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки. Для целей настоящей статьи стоимость отчуждаемого обществом в результате крупной сделки имущества определяется на основании данных его бухгалтерского учета. Решение об одобрении крупной сделки принимается общим собранием участников общества.

В материалах дела отсутствуют доказательства одобрения сделки  по отчуждению единственного актива.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о нарушении положений ст. 46 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" при заключении оспариваемой сделки, что является основанием для признания ее недействительной.

АКБ "БТА-Казань" считает, что срок исковой давности, предусмотренный ст. 61.9. ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" пропущен конкурсным управляющим.

В соответствии со статьей 61.9 Закона о банкротстве срок исковой давности по заявлению об оспаривании сделки должника исчисляется с момента, когда первоначально утвержденный внешний или конкурсный управляющий (в том числе исполняющий его обязанности - абзац третий пункта 3 статьи 75 Закона) узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве. Согласно письменному отзыву Королева А.В. сведения о совершенной сделке им были получены из Выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ними №16-0-1-138/4005/2013-30766 от 27.09.2013г. Доказательства иного представителями ООО «БСК» и ООО «Регтайм-строй» в материалы дела не представлены.

К тому же, согласно ст 66 Закона о банкротстве временный управляющий  вправе предъявлять в арбитражный суд от своего имени требования о признании недействительными сделок и решений, а также требования о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником с нарушением требований, установленных ст. ст. 63 и 64 Закона о банкротстве.

Временный управляющий не обладает правом в процедуре наблюдения подавать иски о признании сделок должника недействительными по ст. 61.2Закона о банкротстве. Данное право появляется лишь у внешнего и конкурсного управляющего.

Таким образом, право на обжалование соглашения об отступном №2 от 23.12.2011г. появилось с момента утверждения конкурсного управляющего, а именно с 08.10.2013.

С заявлением  конкурсный управляющий обратился 10.02.2014г.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что срок исковой давности, предусмотренный ст.61.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не пропущен.

По мнению АКБ "БТА-Казань" (ОАО) последний является добросовестным залогодержателем, в связи, с чем является незаконным применение последствий недействительности сделки.

Между тем, при рассмотрении настоящего заявления конкурсного управляющего добросовестность права залога АКБ "БТА-Казань" (ОАО) не оспаривается.

Поскольку судом первой инстанции было удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего должника об отсрочке уплаты госпошлины, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине возлагаются на ответчика – ООО "База строительной комплектации" в размере 4000 руб.

руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить определение Арбитражного суда Ульяновской области от 08.07.2014 года  по делу №А72-12354/2012.

Вынести по делу новый судебный акт.

Заявление конкурсного управляющего ООО «Регтайм.ru» удовлетворить.

Признать соглашение об отступном №2 от 23.12.2011, заключенное между ООО «Регтайм.ru» и ООО «База строительной комплектации», в части обязательств ООО «Регтайм.ru» недействительным.

Применить последствия недействительности сделки.

Обязать ООО «База строительной комплектации» возвратить ООО «Регтайм.ru» 1/3 доли в праве на производственную базу общей площадью 2 951,48 кв.м., по адресу: г.Ульяновск, ул. Доватора, 1В, кадастровый номер: 73:24:030806:0020:0252740000.

Взыскать с ООО  «База строительной комплектации» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий                                                                      О.Н. Радушева

Судьи                                                                                                    Е.Я. Липкинд

Н.А. Селиверстова