Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2015 по делу n А55-15541/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

независимо от согласованного сторонами в договоре варианта тарифа или порядка расчета стоимости.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу  невозможности применения одноставочного котлового тарифа и определение стоимости электроэнергии исходя из третьей ценовой категории потребителям, получающим электроэнергию по точкам «последней мили» в силу прямого указания п. 81 Основ ценообразования, п. 97 Основных положений, поскольку в отношении таких потребителей стоимость электроэнергии должна быть определена исходя из четвертой или шестой ценовых категорий, исходя из двухставочного варианта тарифа.

Порядок определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) установлен в Правилах определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № 1179 (далее – Правила № 1179).

В соответствии с пунктом 3 Правил № 1179, гарантирующие поставщики определяют нерегулируемые цены в рамках предельных уровней нерегулируемых цен, дифференцируемых по ценовым категориям в соответствии с Основными положениями.

Согласно пункту 78 Основных положений расчеты за электрическую энергию (мощность) по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) осуществляются с учетом того, что стоимость электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения включает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), стоимость услуг по передаче электрической энергии, сбытовую надбавку, а также стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

В соответствии с п. 87 Основных положений гарантирующие поставщики рассчитывают значения предельных уровней нерегулируемых цен с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 96 основных положений, по формулам расчета предельных уровней нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) и их составляющих согласно Правилам определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. N 1179.

Таким образом, модель договорных отношений, позволяющая территориальным сетевым организациям арендовать и оказывать услуги по передачи электрической энергии с использование объектом «последней мили» прямо предусмотрена ст. 8 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетики».

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства и поставил ответчику в указанный период электроэнергию согласно условиям договора, при этом ответчик каких-либо возражений по объему поставленной электроэнергии не заявил, однако оплату за принятый объем в соответствии с условиями договора не произвел.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом требований ст. 71 АПК РФ суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную в июле - ноябре 2013 года электрическую энергию в указанном объеме на сумму 882 440 руб. 09 коп.

Доводы ответчика о неправильном расчете стоимости потребленной электроэнергии за спорный период не нашли своего подтверждения.

Доводы ответчика в апелляционной жалобе о том, что истец неправомерно произведенный перерасчет, поскольку положениями договора не предусмотрен перерасчет, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В пункте 97 указанных Основных положений законодателем установлен порядок определения гарантирующим поставщиком ценовой категории для осуществления потребителем расчетов за электрическую энергию, подлежащий, в силу ст. 426 ГК РФ, абз. 13 ст. 6 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 36-ФЗ, императивному применению, в том числе и при заключении договора энергоснабжения вне зависимости от воли сторон.

При указанных обстоятельствах для применения истцом в расчетах потребленной электрической энергии (мощности) за период: июль - ноябрь 2013 года четвертой ценовой категории не требовалось дополнительного согласования сторон, поскольку согласно ч. 4 ст. 426 Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство РФ, а также уполномоченные Правительством РФ федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положениями т.п.).

Возражения заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не дана надлежащая правовая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу обжалуемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 25 сентября 2014 года, принятое по делу № А55-15541/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Базовый капитал», - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                            Н.Ю. Пышкина

Судьи                                                                                                           Е.М. Балакирева

Е.А. Терентьев