Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2015 по делу n А65-23121/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

19 января 2015 года                                                                       Дело № А65-23121/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2015 г.,

Постановление в полном объеме изготовлено 19 января 2015 г.,

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,

судей Кузнецова В.В., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокофьевым В.Н.,

с участием:

от Исполнительного комитета Муниципального образования г.Казани – извещен, не явился;

от Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан – извещен, не явился;

от Богданова Сергея Анатольевича - извещен, не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Исполнительного комитета Муниципального образования г.Казани

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 ноября 2014 года по делу № А65-23121/2014 (судья Ситдиков Б.Ш.),

по заявлению Исполнительного комитета Муниципального образования г.Казани, г.Казань,

к ответчику - Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г.Казань,

третье лицо:

Богданов Сергей Анатольевич, г. Казань,

о признании незаконным и об отмене Постановления и.о.Начальника отдела старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по РТ от 19.08.2014 года о привлечении к административной ответственности Исполнительного комитета г.Казань по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Исполнительный комитет Муниципального образования г.Казани, г.Казань (далее -заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ответчику - Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г.Казань о признании незаконным и об отмене Постановления и.о.Начальника отдела старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по РТ от 19.08.2014 года о привлечении к административной ответственности Исполнительного комитета г.Казань по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей,

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 ноября 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, Исполнительный комитет Муниципального образования г.Казани подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, признать постановление И.о.начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов но особым исполнительным производствам Управления ФССП России по РТ от 19.08.2014 года о привлечении к административной ответственности Исполнительный комитет г.Казани но ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей незаконным и отменить полностью.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

21.11.2013г. судебным приставом — исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Мухаметзяновой Э.Р. на основании исполнительного листа № ВС № 053064275 от 21.10.2013г., выданного Ново-Савиновским районным судом РТ возбуждено исполнительное производсвто № 14359/13/01/16, предмет исполнения: об обязании Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани муниципального образования г. Казани в течение 2 недель после вступления решения в силу принять решение об утверждении и выдаче Богданову Сергею Анатольевичу схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории по объектами недвижимости: - здание, назначение-нежилое, 1-этажное, общая площадь 44, 4 кв.м., инв. № З206п-А, адрес - Республика Татарстан, город Казань, территория полуострова «Локомотив», кадастровый номер 16:50:012006:21;

- здание, назначение- нежилое, 1 -этажное, общая площадь 109, 1 кв.м., инв. № З206п-В, адрес Республика Татарстан, город Казань, территория полуострова «Локомотив», кадастровый номер 16:50:012006:20;

- здание, назначение- нежилое, 1-этажное, общая площадь 91, 8 кв.м., инв. № З206п-Д, адрес

- Республика Татарстан, город Казань, территория полуострова «Локомотив», кадастровый номер 16:50:012006:25;

- здание, назначение- нежилое, 1 -этажное, общая площадь 60, 3 кв.м., инв. № З206п-Л, адрес Республика Татарстан, город Казань, территория полуострова «Локомотив», кадастровый номер 16:50:012006:22;

- здание, назначение- нежилое, 1 -этажное, общая площадь 80, 6 кв.м., инв. № З206п-М, адрес - Республика Татарстан, город Казань, территория полуострова «Локомотив», кадастровый номер 16:50:012006:23;

- навес, назначение- нежилое, общая площадь 10, 4 кв.м., адрес — Республика Татарстан, город Казань, территория полуострова «Локомотив», кадастровый номер 16:50:012006:24;

- ограждение территории полуострова «Локомотив», назначение- нежилое, протяженность - 429 м., инв. № З206п-М, адрес - Республика Татарстан, город Казань, территория полуострова «Локомотив», кадастровый номер 16:50:012006:26;

- здание, назначение- нежилое, 1-этажное, общая площадь 30, 8 кв.м., инв. № З206п-И, адрес - Республика Татарстан, город Казань, территория полуострова «Локомотив», кадастровый номер 16:50:012006:27;

- здание, назначение- нежилое, 1 -этажное, общая площадь 8, 9 кв.м., инв. № З206п-П, адрес -Республика Татарстан, город Казань, территория полуострова «Локомотив», кадастровый номер 16:50:012006:28.

Обязать Исполнительный комитет муниципального образования г.Казани в течение одного месяца после вступления решения в силу по предоставлению Богдановым Сергеем Анатольевичем кадастровых паспортов земельных участков сформированных на основании схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории, принять решение о предоставлении соответствующих земельных участков в собственность Богданова Сергея Анатольевича.

Должнику в соответствии с ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» был установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав — исполнитель предупреждает должника о том, что в случае неисполнения требований исполнительного документа неимущественного характера в срок, представленный для добровольного исполнения, и непредставления в этот же срок доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с должника-организации будет взыскан исполнительский сбор 5 000 рублей.

25.07.2014 руководителю Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани Д.Г.Калинкину направлено требование об исполнении решения суда и предупреждение об уголовной ответственности по ст.315 УК РФ.

25.07.2014 руководителю Исполнительного комитета Муниципального образования г.Казани Д.Г.Калинкину направлено извещение о том, что 31.07.2014 судебным приставом-исполнителем будет рассмотрен вопрос о привлечении Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ.

На вышеуказанное требование поступил ответ Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани о том, что Комитетом земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета г.Казани подготовлены проекты постановлений Исполнительного комитета г.Казани «О предоставлении гражданину С.А.Богданову земельных участков на полуострове Локомотив», которые проходят согласование в установленном порядке.

31.07.2014 судебным приставом-исполнителем составлен протокол об административном правонарушении в соответствии с ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должника — Исполнительный комитет муниципального  образования г.Казани за неисполнение требований исполнительного документа. Указанный протокол направлен для рассмотрения начальнику отдела — старшему судебному приставу.

31.07.2014 и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава А.К.Миннулиной вынесено определение о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении на 10.30 час. 19.08.2014г.

19.08.2014г. и.о.Начальника отдела старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по РТ Миннулиной А.К. было вынесено постановление об административном правонарушении и наложении штрафа на Исполнительный комитет муниципального образования города Казани» в соответствии с ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ на сумму 30 000 руб.

Заявитель, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с заявлением об отмене постановления от 19.04.2014г.

При принятии решения об отказе в удовлетворении заявленных Исполнительным комитетом требований о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно пункту 2 названной нормы права при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статей 17.15 КоАП РФ, и устанавливает новый срок для исполнения.

Пунктом 2 статьи 113 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, влечет наложение штрафа.

В соответствии с ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора влечет наложение административного штрафа на юридических лиц -от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Судом первой инстанции верно указано в решении, объективную сторону названного административного правонарушения образует неисполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Материалами дела подтверждено неисполнение заявителем в течение длительного времени содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера.

Нарушений порядка привлечения заявителя к административной ответственности не выявлено.

Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы заявителя о том, что протокол не содержит полного и всестороннего изложения события административного правонарушения, правомерно указав на следующее.

В соответствии со ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Как следует из протокола об административном правонарушении № 232/2014 от 31.07.2014г., протокол соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с положениями статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности исполнения решения суда в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые заявитель не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

В то же время заявитель обязан в силу закона (ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) исполнить требования судебного акта о совершении определенных действий.

При указанных обстоятельствах, суд правомерно пришел к выводу о том, что законных оснований для неисполнения Исполнительным комитетом Муниципального образования г.Казани содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленных судебным приставом-исполнителем, у заявителя не имелось, следовательно, судебный пристав-исполнитель правомерно вынес оспариваемое постановление.

С учетом изложенного суд первой