Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2015 по делу n А55-12091/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами.

Согласно письму и.о. заместителя мэра г.о. Тольятти от 01.11.2013 красные линии на указанной территории были запроектированы Ставропольским филиалом Куйбышевского института Промстройпроект в 1961 году в составе проекта детальной планировки Центральной части г. Ставрополя. В 1980 году план красных линий Центрального района г. Тольятти был откорректирован Куйбышевским институтом Гражданпроект. В 2004 году были выполнены корректировки красных линий муниципальным учреждением «Архитектура и градостроительство» в проекте с шифром 37/04-2789.04-ИКЛ, утвержденном распоряжением мэра города Тольятти от 15.11.2004 № 2780-1/р «Об утверждении проекта корректировки красных линий юго-западной и юго-восточной сторон квартала 23 Центрального района г. Тольятти» (л.д.24-25, 40, 41 т.1 ).

Судом  верно отмечено в решении, что доказательств того, что земельный участок, находящийся на праве бессрочного пользования у ЗАО «ТоргТранс», был изъят у заявителей для корректировки красных линий в случае государственных или муниципальных нужд в целях застройки, материалы дела не содержат.

В материалах дела отсутствуют доказательства разработки и утверждения в установленном законом порядке красных линий в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Победы, 8. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Судом правильно указано на то, что информация Департамента градостроительной деятельности мэрии городского округа Тольятти в письме от 29.05.2013 № 444/5.1 о расположении части испрашиваемого земельного участка на территории улиц местного значения, основанная на выкопировке из опорного плана ИСОГД г.о. Тольятти (л.д. 4-5, 6 т.2), не может судом рассматриваться в данном случае в качестве допустимого доказательства, подтверждающего расположение испрашиваемого заявителем земельного участка на территории улиц местного значения (с южной стороны).

Иных доказательств нахождения испрашиваемого земельного участка в границах территории общего пользования суду не представлено.

Судом также правильно учтено, что государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с требованиями закона недвижимом имуществе, а также сведений о границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, иных предусмотренных законом сведений.

Статьей 10 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» установлено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся такие сведения о территориальных зонах, зонах с особыми условиями использования территорий, как индивидуальные обозначения (вид, тип, номер, индекс и тому подобное) таких зон; описание местоположения границ таких зон; наименования органов государственной власти или органов местного самоуправления, принявших решения об установлении таких зон; реквизиты решений органов государственной власти или органов местного самоуправления об установлении или изменении таких зон и источники официального опубликования этих решений; содержание ограничений использования объектов недвижимости в пределах таких зон, если такими зонами являются зоны с особыми условиями использования территорий.

Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом. В него включается также информация о субъектах прав на земельные участки (п. 1 ст. 70 Земельного кодекса Российской Федерации). Сведения о правах на земельные участки и об ограничениях (обременениях) этих прав вносятся в государственный кадастр недвижимости на основании сведений Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также на основании иных документов о правах на земельные участки, являющихся юридически действительными на момент внесения указанных сведений в государственный кадастр недвижимости.

Требования к оформлению кадастрового паспорта земельного участка установлены приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 18.02.2008 № 32 «Об утверждении форм кадастровых паспортов здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, помещения, земельного участка». Кадастровый паспорт земельного участка представляет собой единый документ, состоящий из разделов, предназначенных для отражения определенных групп характеристик и информации о внесенном в сведения государственного кадастра недвижимости земельном участке. При этом каждый раздел кадастрового плана земельного участка имеет свой состав и назначение. Так, в разделе В.3 отражаются сведения о частях и обременениях земельного участка.

Именно в данном разделе кадастрового паспорта отражается информация о расположении земельного участка полностью или какой-либо его части на землях общего пользования, а также указывается ссылка на нормативный правовой документ органа государственной власти или органа местного самоуправления, на основании которого произведено отнесение земельного участка или его части к территории общего пользования.

В данном случае в кадастровом паспорте испрашиваемого земельного участка от 18.05.2012 № 63-00-102/12-180787 (л.д. 139-152 т.1) в разделе В.3 отсутствует какое­либо указание на отнесение земельного участка к территории общего пользования.

Отсутствует указание на отнесение земельного участка к землям общего пользования и в графе 16 раздела В.1 «Особые отметки», в которого отражено, что площадь земельного участка соответствует материалам межевания.

Из материалов дела следует, что земельный участок площадью 27006 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Победы, 8 принадлежал на праве постоянного (бессрочного) пользования ЗАО «Торгтранс», которое зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.27-28 т.2), на основании постановления первого заместителя мэра г. Тольятти от 26.04.2000 № 1132­2/04-00 (л.д.91 т.1).

Постановлением мэра г. Тольятти № 2896-1/р от 13.10.2005 утвержден проект границ земельного участка (л.д.29-33 т.2).

ОАО «Самара ТИСИЗ» изготовлен план земельного участка, который был согласован, в том числе Главным управлением архитектуры и градостроительства г. Тольятти и подписан председателем Горкомзема (л.д. 125 т.1).

При этом представленный в материалы дела план земельного участка не содержит сведений о нахождении испрашиваемого земельного участка в границах красных линий.

С учетом изложенного судом сделан правильный вывод о том, что заинтересованным лицом, в нарушение требований ч. 1 ст. 65, ч. 5 с. 200 АПК РФ, не представлено надлежащих доказательств отнесения испрашиваемого земельного участка к территории общего пользования в смысле, придаваемом этому понятию Градостроительным кодексом Российской Федерации, и что довод заинтересованного лица о том, что испрашиваемый заявителями земельный участок расположен на территории улиц местного значения, не нашел подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Доказательств изъятия испрашиваемого заявителями земельного участка из оборота, запрета на его приватизацию, резервирования для государственных или муниципальных нужд в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного судом сделан правильный вывод о том, что оспариваемое решение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области № 6816 от 14.06.2013 об отказе в предоставлении в собственность земельного участка площадью 27006 кв.м. по адресу: Самарская область, Центральный район, ул. Победы, дом 8, с кадастровым номером 63:09:0302049:532 не соответствует требованиям п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, что согласно ст. 201 АПК РФ является основанием для признания его незаконным.

Заявители также просили обязать заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем принятия решения о предоставлении заявителям в собственность земельного участка площадью 27006 кв.м. по адресу: Самарская область, Центральный район, ул. Победы, дом 8, с кадастровым номером 63:09:0302049:532, в месячный срок с даты принятия решения о предоставлении в собственность земельного участка направить заявителям проект договора купли-продажи земельного участка по цене 2,5% от кадастровой стоимости на день подачи заявления.

В соответствии с п. 6 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации в месячный срок со дня поступления указанного в п. 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в п. 1 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Вместе с заявлением предпринимателями и обществом были представлены все необходимые документы, предусмотренные Перечнем документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 13.09.2011

Пунктом 1 ст. 2 Федерального закона от 25.10.2001   № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что до 1 июля 2012 года в соответствии с настоящим пунктом осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе юридическим лицам, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, при переоформлении ими права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.

Заявители являются собственниками объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, принадлежащем заявителям на праве постоянного (бессрочного) пользования. Данные объекты недвижимости отчуждены из государственной собственности, что подтверждается договорами купли-продажи (л.д.79-89 т.1).

Судом верно отмечено в решении, что при приобретении в собственность земельного участка по цене, предусмотренной в пункте 1 статьи 2 Федерального закона № 137-ФЗ, достаточным критерием установления права собственника недвижимого имущества на льготу служит факт отчуждения недвижимого имущества в процессе приватизации государственных (муниципальных) предприятий, факт наличия у заявителя права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Данный вывод подтверждается правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2009 № 14649/08, определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.05.2009 № ВАС-5230/09.

С учетом изложенного судом сделан правильный вывод о том, что заявители имеют право на приобретение испрашиваемого ими земельного участка по цене 2,5% от его кадастровой стоимости и в рассматриваемом случае выкупная цена земельного участка должна рассчитываться на дату подачи заявления о предоставлении в собственность земельного участка. что правомерность предъявления требований в порядке главы 24 АПК РФ и рассмотрения данных требований по существу подтверждена судебной практикой -Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.04.2009 № 14649/08, постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.04.2013 по делу №А55-20568/2012, Решение Арбитражного суда Самарской области от 04.09.2013 по делу № А55-11550/2013.

Таким образом, судом правомерно удовлетворены заявленные требования, оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы, приведенные Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы между лицами, участвующими в деле, распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 17 октября 2014 года по делу № А55-12091/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 Е.М. Рогалева

Судьи                                                                                                               В.В. Кузнецов

В.Е. Кувшинов