Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2015 по делу n А49-8913/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Законом об исполнительном производстве, в связи с чем постановление об окончании исполнительного производства № 32641/14/35/58 от 23.05.2014г. и действия судебного пристава-исполнителя Мокшанского РО СП УФССП России по Пензенской области Сычевой Н.В. по передаче исполнительного листа серия АС № 004464482, выданного арбитражным судом Пензенской области, о взыскании с МУП Мокшанского района «Нива» в пользу ОАО «Сервис» судебных расходов в сумме 30046,34 руб. конкурсному управляющему МУП Мокшанского района «Нива» противоречат действующему законодательству об исполнительном производстве и нарушают права и законные интересы заявителя, являющимся взыскателем в исполнительном производстве № 5230/14/35/58, и, в соответствии с положениями ст. 201 АПК РФ, удовлетворены заявленные обществом требования.

Довод подателя жалобы о том, что на данный момент спорное постановление об окончании исполнительного производства № 5230/14/35/58 отменено постановлением от 29.08.2014 начальника отдела - старшего судебного пристава Мокшанского РО СП УФССП России по Пензенской области, в связи с чем отсутствует предмет спора, отклоняется апелляционным судом.

Как разъяснено в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 (ред. от 01.07.2014) "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя. Лишь установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт (отмененный или утративший силу в связи с истечением срока его действия) не нарушал законные права и интересы заявителя, арбитражный суд прекращает производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ (ответ на вопрос № 18).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 12.07.2006 N 182-0 суд не может прекратить производство по делу об оспаривании акта в случае, когда данный акт решением принявшего его органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица признан утратившим силу, либо в случае, когда срок действия этого акта истек после подачи в суд соответствующего заявления, если в процессе судебного разбирательства будет установлено нарушение оспариваемым актом прав и свобод заявителя, гарантированных Конституцией РФ, законами и иными нормативными правовыми актами.

В данном случае этот факт судом установлен, как указано выше.

Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 01 октября 2014 года по делу № А49-8913/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 Е.М. Рогалева

Судьи                                                                                                               В.В. Кузнецов

В.Е. Кувшинов