Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2015 по делу n А65-19009/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

с соблюдением требований действующего законодательства, включая нормы антимонопольного законодательства.

 Между тем, вопросы, связанные с порядком предоставления земельных участков для целей связанных со строительством регулируются Земельным кодексом РФ.

Так, в силу ст. 6 Федерального закона от 06.10.2003 №131-Ф3 «Об  общих принципах организации местного самоуправления в РФ», ст.ст. 11, 22 и 29 Земельного кодекса РФ, п. 10 ст. 3 Федерального закона 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие ЗК РФ» и Постановления Правительства Российской Федерации от 07.08.2002 №576 «О порядке распоряжения земельными участками, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю» решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель, управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, а также распоряжение землями, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю и их предоставление гражданам и юридическим лицам в аренду относятся к полномочиям органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 указанного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов; с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием определён пунктом 5 статьи 30, статьями 31, 32 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 5 статьи 30 Кодекса процедура предоставления земельного участка начинается с выбора земельного участка и принятия в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта. При этом процедура выбора земельного участка последовательна.

Согласно пункту 1 статьи 31 Кодекса гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

Из изложенного следует, что орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (пункт 2 статьи 31 Кодекса).

Затем, в силу положений пункта 3 статьи 31 Кодекса, органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.

Граждане, общественные организации (объединения), религиозные организации и органы территориального общественного самоуправления имеют право участвовать в решении вопросов, затрагивающих интересы населения, религиозных организаций и связанных с изъятием, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных и муниципальных нужд и предоставлением этих земельных участков для строительства.

То есть после определения участка, подходящего для строительства того объекта, в отношении которого заинтересованным лицом подано заявление, пункт 3 статьи 31 Кодекса обязывает органы местного самоуправления городских и сельских поселений информировать население о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка для строительства.

По смыслу данного положения оно призвано обеспечить реализацию гражданами в разумный срок принципов участия в решении вопросов, касающихся прав на землю, а также сочетания интересов общества и отдельных граждан (подпункты 4 и 11 пункта 1 статьи 1 Кодекса).

Следовательно, публичное информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок.

На этой стадии населением могут быть заявлены возражения против размещения конкретного объекта, а заинтересованными лицами поданы документы на получение того же участка под застройку объектами аналогичного или иного назначения, для чего должен быть определен разумный срок реагирования на соответствующую информацию.

Суд первой инстанции, исходя из системного толкования предусмотренных статьей 31 Кодекса стадий и условий выбора земельного участка, правильно указал, что под строительство акт выбора земельного участка может быть оформлен конкретному лицу только после такого публичного информирования, тогда как материалами дела не подтверждается соблюдение установленного порядка.

Как было указано судом выше, 06 июня 2013 года гр.Каримов Р.В. обратился в адрес Исполнительного комитета Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан с заявлением об отказе от земельного участка с кадастровым номером 16:22:160110:344. Дополнительным соглашением к договору аренды земельного участка №25/13 от 07.03.2013г. договорные отношении между Исполнительным комитетом Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан и гр.Каримовым Р.В., связанные с арендой земельного участка с кадастровым номером  16:22:160110:344, были расторгнуты.

Таким образом, в силу части  ч.2 ст. 453 ГК РФ обязательства сторон прекращены.

Судом правомерно отклонена ссылка заявителя на договор переуступки, поскольку, исходя из положений  ч.5 ст. 22 ЗК РФ,  данный договор может быть заключен только в рамках действующего договора аренды.

Как следует из материалов дела,  Постановлением руководителя исполнительного комитета Камско-Устьинского муниципального района от 03.07.2013 года №572 отменено постановление №231 от 07.03.2013 года «О предоставлении земельного участка в аренду» гражданину Каримову Р.В. и Мубаракшину Р.Г. предоставлен в аренду земельный участок площадью 90 кв.м. с кадастровым номером 16:22:160110:344 сроком на три года из земель населенных пунктов.

Между Исполнительным комитетом Камско-Устьинского муниципального района и гражданином Мубаракшиным Равилем Гусмановичем заключен договор аренды земельного участка от 03.07.2013 года №64/13.

Вместе с тем, после расторжения договора аренды с гр. Каримовым Р.В. и до принятия  постановления Исполнительного комитета Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан от 03.07.2013г. №572, публичное информирование потенциально заинтересованных лиц о предстоящем предоставлении земельного участка заявителем  не производилось ни в одном печатном издании в том числе, в официальных печатных изданиях Камско-Устьинского муниципального района Республики.

На основании изложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что Исполнительным комитетом Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан при предоставлении земельного участка  гр. Мубаракшину Р.Г. необходимо было руководствоваться  порядком предоставления земельных участков, определенным в Земельном кодексе РФ.

Таким образом, в рассматриваемом случае антимонопольным органом был сделан правомерный вывод о том, что при предоставлении Исполнительным комитетом Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан данного земельного участка с предварительным согласованием мест размещения объекта для строительства, не соблюдены требования пункта 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, и тем самым нарушен общий принцип справедливого, открытого и прозрачного предоставления земельных участков, закрепленный в пункте 11 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации.Таким образом, Исполнительный комитет  Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан не выполнил обязанность по публичному информированию населения и заинтересованных лиц о предоставлении земельных участков.

Вышеуказанные участки предоставлены путем предварительного согласования места размещения объекта, минуя процедуры реализации прав на земельные участки через аукцион (торги).

Это бездействие могло привести к устранению, ограничению конкуренции, так как заинтересованные лица лишены возможности претендовать на земельный участок.

Данная правовая позиция содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 №4224/10.

В этом же постановлении указано, что порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в случае, если на данный земельный участок претендуют нескольких лиц, Кодексом не урегулирован. Поскольку участок можно предоставить только одному из претендентов, это лицо необходимо определить, что невозможно сделать по правилам выбора земельного участка, предусмотренным статьей 31 Кодекса, и в рамках процедуры предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.

Следовательно, в такой ситуации право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 Кодекса. Такой способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в пункте 11 статьи 1 Кодекса, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу.

С учетом вышеизложенного суд верно указал, что Исполнительный комитет  Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан должна был проинформировать население о предоставлении земельных участков, и в случае получения нескольких заявок провести торги по продаже права на заключение договора аренды данных земельных участков.

Кроме того, в тех случаях, когда требуется проведение конкурса, подразумевающее состязательность хозяйствующих субъектов, его непроведение, за исключением случаев, допускаемых законом, не может не влиять на конкуренцию, поскольку лишь при публичном объявлении конкурса в установленном порядке могут быть выявлены потенциальные желающие получить товары, работы, услуги, доступ к соответствующему товарному рынку либо права ведения деятельности на нем.

Материалами настоящего дела подтверждается, что Мубаракшину Р.Г.  предоставлен земельный участок для строительства магазина в целях осуществления торговой деятельности, что  подразумевает использование данного земельного участка  в целях извлечения прибыли, в связи,  с чем его предоставление конкретному лицу без проведения торгов и надлежащего предварительного информирования о них нарушает права и интересы неопределенного круга лиц, создает преимущества отдельным лицам и ограничивает конкуренцию между субъектами предпринимательской деятельности в соответствующей сфере. 

Таким образом, Исполнительный    комитет   Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан лишил заинтересованных лиц возможности заявить возражения против размещения конкретного объекта, а потенциально заинтересованных лиц возможности подать документы на получение того же участка под застройку объектами аналогичного или иного назначения.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному выводу о том, что действиями Исполнительного комитета Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан необоснованно созданы преимущества для Мубаракшина Р.Г. на получение прав на указанный земельный участок; исключена возможность эффективного распоряжения данным участком; что привело к ограничению конкуренции, связанной с правом других лиц обратиться с заявлением о предоставлении земельного  участка в аренду и приобрести его на равных условиях.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.10.2014 года по делу                            №А65-19009/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 И.С.Драгоценнова

Судьи