Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2015 по делу n А65-19009/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

            ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]     www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]. ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

19 января 2015 года                                                                             Дело № А65-19009/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 12 января 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено:  19 января 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Юдкина А.А., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым С.С.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 2, дело по  апелляционной жалобе Исполнительного комитета Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.10.2014 года по делу                            № А65-19009/2014 (судья Насыров А.Р.),

принятое по заявлению Исполнительного комитета Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан, пгт. Камское Устье,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, в порядке ст. 51  АПК РФ, Каримова Рамиля Валиевича, Мубаракшина Равиля Гусмановича, о признании незаконными действия УФАС по РТ и отмене решения по делу №06-99/2014 от 03.07.2014 г.,

                                                    УСТАНОВИЛ:

Исполнительный комитет Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконными действий и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - ответчик) по делу №06-99/2014 от 03.07.2014 г.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, в порядке ст. 51  АПК РФ, привлечены Каримов Рамиль Валиевич, Мубаракшин Равиь Гусманович.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.10.2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, жалобу - удовлетворить.

По мнению подателя жалобы судом неполностью исследованы материалы дела, не дана оценка представленным заявителем доказательствам соблюдения принципа публичности при предоставлении спорного участка.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба, в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

В адрес ответчика от Прокуратуры Республики Татарстан поступили материалы проверки (вх.№120/ж от 09.01.2014г.) действий Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан, в части соблюдения требований Федерального закона от 26.07.2006г. №135-Ф3 «О защите конкуренции» при предоставлении земельных участков и субсидий.

В ходе изучения материалов проверки ответчиком установлено  следующее.

В исполнительный комитет Камско-Устьинского муниципального района РТ поступило заявление от гр.Каримова Р.В. о выборе земельного участка под строительство магазина и предварительном согласовании места размещения объекта по адресу: РТ, Камско-Устьинский район, пгт.Камское Устье, ул.Свердлова. Исполнительным комитетом было разрешено приступить к выбору земельного участка и постановлением руководителя исполнительного комитета Камско-Устьинского муниципального района от 25.09.2012 № 1033 согласовано место размещения магазина на земельном участке площадью 90 кв.м. и утвержден акт выбора земельного участка от 30.07.2012 г. № 49/12.

Исполнительным комитетом Камско-Устьинского муниципального района в районной газете «Волжские зори» от 23.01.2013 года №5 была опубликована информация о приеме претензий (возражений) по предоставлению земельного участка площадью 90кв.м. с кадастровым номером 16:22:160110:344, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Камско-Устьинский район, пгт Камское Устье, ул.Свердлова, категория земель: земли населенных пунктов с видом разрешенного использования: для строительства магазина в аренду.

На данное сообщение претензий (возражений) не поступило. В соответствии с чем, между Исполнительным комитетом Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан и гражданином Каримовым Рамилем Валеевичем заключен договор аренды земельного участка №25/13 от 07.03.2013 года сроком на три года с 07 марта 2013 года по 07 марта 2016 года.

06 июня 2013 года гр.Каримов Р.В. обратился в адрес Исполнительного комитета Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан с заявлением об отказе от земельного участка с кадастровым номером 16:22:160110:344. Дополнительным соглашением к договору аренды земельного участка №25/13 от 07.03.2013г. договорные отношении между Исполнительным комитетом Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан и гр. Каримовым Р.В., связанные с арендой земельного участка с кадастровым номером  16:22:160110:344, прекращены.

24.06.2013г. в адрес Исполнительного комитета Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан обратился гр.Мубаракшин Р.Г. с заявлением предоставить земельный участок с кадастровым номером 16:22:160110:344.

Постановлением руководителя исполнительного комитета Камско-Устьинского муниципального района от 03.07.2013 года №572 отменено постановление №231 от 07.03.2013 года «О предоставлении земельного участка в аренду» гражданину Каримову Р.В. и Мубаракшину Р.Г. предоставлен в аренду земельный участок площадью 90 кв.м. с кадастровым номером 16:22:160110:344 сроком на три года из земель населенных пунктов. Между Исполнительным комитетом Камско-Устьинского муниципального района и гражданином Мубаракшиным Равилем Гусмановичем заключен договор аренды земельного участка от 03.07.2013 года №64/13.

Мубаракшину Р.Г. выдано разрешение на строительство магазина от 05,08.2013 г. и актом государственной приемочной комиссией от 14 .02.2014 г. объект введен в эксплуатацию. Право собственности на магазин зарегистрирован от 03.03.2014 г. и сделана запись регистрации № 16-16-23/002/2014-277.

Ответчик, усмотрев в действиях Исполнительного комитета Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан  признаки нарушения антимонопольного  и земельного законодательства, возбудил  дело № 06-99/2014 по признакам нарушения Исполнительным комитетом  Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в предоставлении земельных участков в аренду лицам, не зарегистрированным на территории Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан для ведения личного подсобного хозяйства с превышением максимальных размеров предоставления земельных участков, установленных нормативными правовыми актами, что привело или могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Заявитель, полагая, что вынесенное ответчиком решение противоречит закону и нарушает его права, обратился с заявлением в суд.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых отказано в удовлетворении заявления.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, судебная коллегия апелляционного суда приходит к следующему.

Частью 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции» федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещено принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

 Как правильно указал суд, достаточным основанием для вывода о нарушении части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции является создание условий, возможности для наступления последствий в виде недопущения, ограничения либо устранения конкуренции.

Как указано в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами положений антимонопольного законодательства» при рассмотрении дел о признании недействующими или недействительными актов названных органов, о признании незаконными их действий (бездействия) по заявлениям антимонопольного органа, поданным в связи с нарушением части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, арбитражные суды должны учитывать следующее: если антимонопольным органом доказано, что акты, действия (бездействие) приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, а соответствующим органом не указана конкретная норма федерального закона, разрешившая данному органу принять оспариваемый акт, осуществить действия (бездействие), заявленные требования подлежат удовлетворению.

При этом в соответствии с пунктом 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

 Признаками ограничения конкуренции являются, в том числе, любые обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке (пункт 17 статьи 4 Закона о защите конкуренции).

Заявитель в обоснование правомерности своей позиции сослался на то, что  выводы, изложенные в решении Комиссии УФАС по РТ не соответствуют действительности,  поскольку по состоянию здоровья гр. Каримов Р.В. 06.06.2013г., т.е. через три месяца после заключения договора аренды, принял решение об отказе от данного участка, по договору  переуступки гр. Каримов Р.В. .передал свои права и обязанности на данный земельный участок в пользу Мубаракшина Р.Г. 24.06.2013 года, т.е. через год после подачи заявления Каримовым Р.В. было подано заявление в исполком о предоставлении данного земельного участка в аренду. На основании поданных документов от Каримова Р.В. и Мубаракшина Р.Г. было вынесено постановление руководителя исполнительного комитета Камско-Устьинского муниципального района от 03.07.2013 года № 572 об отмене постановления № 231 от 07.03.2013 года «О предоставлении земельного участка в аренду» гражданину Каримову Р.В. 

Суд, не соглашаясь с позицией заявителя, правомерно исходил из следующего.

Согласно материалам дела 06 июня 2013 года гр.Каримов Р.В. обратился в адрес Исполнительного комитета Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан с заявлением об отказе от земельного участка с кадастровым номером 16:22:160110:344. Дополнительным соглашением к договору аренды земельного участка №25/13 от07.03.2013г. договорные отношении между Исполнительным комитетом Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан и гр.Каримовым Р.В., связанные с арендой земельного участка с кадастровым номером  16:22:160110:344, прекращены.

24.06.2013г. в адрес Исполнительного комитета Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан обратился гр.Мубаракшин Р.Г. с заявлением предоставить земельный участок с кадастровым номером 16:22:160110:344.

Постановлением руководителя исполнительного комитета Камско-Устьинского муниципального района от 03.07.2013 года №572 было отменено постановление №231 от 07.03.2013 года «О предоставлении земельного участка в аренду» гражданину Каримову Р.В. и Мубаракшину Р.Г. предоставлен в аренду земельный участок площадью 90 кв.м. с кадастровым номером 16:22:160110:344 сроком на три года из земель населенных пунктов. Между Исполнительным комитетом Камско-Устьинского муниципального района и гражданином Мубаракшиным Равилем Гусмановичем заключен договор аренды земельного участка от 03.07.2013 года №64/13.

Мубаракшину Р.Г. выдано разрешение на строительство магазина от 05.08.2013 г. и актом государственной приемочной комиссии от 14.02.2014 г. объект введен в эксплуатацию. Право собственности на магазин зарегистрирован от 03.03.2014 г. и сделана запись регистрации № 16-16-23/002/2014-277.

Согласно части 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношений принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В то же время, частью 3 статьи 212 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что законом могут устанавливаться особенности приобретения и прекращения прав владения, пользования и распоряжения имуществом, в том числе находящимся в государственной собственности.

Таким образом, совершение любых сделок с имуществом, в том числе и передача данного имущества в аренду, безвозмездное пользование хозяйствующим субъектам, должно производиться