Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2015 по делу n А55-13170/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

16 января 2015 года                                                                                    Дело №А55-13170/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 16 января 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кувшинова В.Е., судей Корнилова А.Б., Кузнецова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коминой Т.Н.,

с участием в судебном заседании:

представителя общества с ограниченной ответственностью «Ю.Н.Компани» - Вильского Ю.И. (решение учредителя), Шилова Н.Л. (доверенность от 12 января 2015 года),

представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области – не явился, извещен надлежащим образом,

представитель Администрации Сызранского района Самарской области – не явился, извещен надлежащим образом,

представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области – не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 января 2015 года в помещении суда апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 09 октября 2014 года по делу № А55-13170/2014 (судья Холодкова Ю.Е.),

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ю.Н.Компани» (ОГРН 1036301254340, ИНН 6383004946), Самарская область, Сызранский район, п. Новозаборовский,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (ОГРН 1046300581590, ИНН 6317053595), г. Самара,

третьи лица: Администрация Сызранского района Самарской области, Самарская область, г. Сызрань,

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара,

о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ: 

общество с ограниченной ответственностью «Ю.Н.Компани» (далее – заявитель, ООО «Ю.Н.Компани») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее – Росреестр) в государственной регистрации права собственности ООО «Ю.Н. Компани» на объект недвижимого имущества – здание с размещением на 1 этаже магазина по продаже зап. частей и кафе на 2 этаже мотеля и администрации, расположенный по адресу: Самарская область, Сызранский район, п. Новозаборовский, трасса Москва-Челябинск 879,5 кв.м., изложенный в сообщении от 11.05.2014 № 08/706/2014-5 и отказ на объект недвижимого имущества – котельная с помещением охраны на 2-ом этаже по адресу: Самарская область, Сызранский район, п. Новозаборовский, трасса Москва-Челябинск 879,5 кв.м., изложенный в сообщении от 26.05.2014 № 08/707/2014-113 и обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области устранить допущенные нарушения прав и интересов заявителя путем проведения государственной регистрации права собственности ООО «Ю.Н. Компани» на объекты недвижимого имущества: здание с размещением на 1 этаже магазина по продаже зап. частей и кафе на 2 этаже мотеля и администрации, котельная с помещением охраны на 2-ом этаже расположенный по адресу: Самарская область, Сызранский район, п. Новозаборовский, трасса Москва-Челябинск 879,5 кв.м. (т.1 л.д.3-7, т.2 л.д.3-4).

Суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрацию Сызранского района Самарской области, Самарская область и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (т.1 л.д.46, т.2 л.д.164).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.10.2014 по делу №А55-13170/2014 заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в государственной регистрации права собственности ООО «Ю.Н. Компани» на объект недвижимого имущества – здание с размещением на 1 этаже магазина по продаже зап. частей и кафе на 2 этаже мотеля и администрации, расположенный по адресу: Самарская область, Сызранский район, п. Новозаборовский, трасса Москва-Челябинск 879,5 кв.м., изложенный в сообщении от 11.05.2014 № 08/706/2014-5.

Суд признал незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в государственной регистрации права собственности ООО «Ю.Н. Компани» на объект недвижимого имущества – котельная с помещением охраны на 2-ом этаже по адресу: Самарская область, Сызранский район, п. Новозаборовский, трасса Москва-Челябинск 879,5 кв.м., изложенный в сообщении от 26.05.2014 № 08/707/2014-113.

Суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области по вступлению настоящего решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и интересов заявителя путем проведения государственной регистрации права собственности ООО «Ю.Н. Компани» на объекты недвижимого имущества: здание с размещением на 1 этаже магазина по продаже зап. частей и кафе на 2 этаже мотеля и администрации, котельная с помещением охраны на 2-ом этаже расположенный по адресу: Самарская область, Сызранский район, п. Новозаборовский, трасса Москва-Челябинск 879,5 кв.м. (т.2 л.д.176-179).

В апелляционной жалобе Росреестр просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (т.3 л.д.2-3).

Теруправление представило пояснения на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам, в присутствии представителей общества и в отсутствие представителей иных участников процесса, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель общества отклонил апелляционную жалобу.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, в выступлении представителя общества, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, заявитель обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области с заявлениями осуществить  государственную регистрацию права собственности на объекты недвижимого имущества:

- здание с размещением на 1 этаже магазина по продаже зап. частей и кафе на 2 этаже мотеля и администрации,

- котельная с помещением охраны на 2-ом этаже по адресу: Самарская область, расположенные по адресу: Сызранский район, п. Новозаборовский, трасса Москва-Челябинск 879,5 кв.м.

Сообщениями об отказе в государственной регистрации от 11.05.2014 № 08/706/2014-5 и от 26.05.2014 № 08/707/2014-113, заявителю отказано в государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества на основании абзацев 4, 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации» (т.1 л.д.26-30, т.2 л.д.15-17).

Отказы мотивированы тем, что на регистрацию не представлен документ об утверждении Акта приемки в эксплуатацию данного объекта от 09.12.2004, Акт от 09.12.2004 не отвечает установленным к данным документам требованиям, имеются противоречия в части указания площадей объектов в Акте от 09.12.2004 и в представленных кадастровых паспортах, представленное разрешение на строительство не соответствует статье 62 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Заявитель, считая вышеназванные отказы незаконными обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования, правильно применил нормы материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для удовлетворения такого заявления является наличие одновременно двух условий: несоответствия оспариваемых акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Федеральный закон №122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Федерального закона № 122-ФЗ к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона № 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются:

-акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

-договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки;

-акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения;

-свидетельства о праве на наследство;

-вступившие в законную силу судебные акты;

-акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

-иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения;

-иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Из материалов дела следует, что 03.04.2014 и 18.04.2014 заявитель обратился в Управление Росреестра по Самарской области с заявлениями о государственной регистрации права собственности на вновь созданные объекты недвижимого имущества.

Вместе с заявлением обществом представлен пакет документов, включающий в себя разрешение на строительство от 30.09.2010, разрешение на строительство от 01.11.2011, кадастровый паспорт объекта недвижимого имущества от 18.04.2014, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 25.11.2011, кадастровый паспорт земельного участка, Акт государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 09.12.2004, разрешение на строительство от 01.07.2002 № 20 и другие документы (т.1 л.д.24-25, т.2 л.д.21-23).

Из материалов дела следует, что 05.03.2002 между Департаментом управления государственным имуществом администрации Самарской области, правопреемником которого является ТУ Росимущества по Самарской области (арендодатель) и ООО «Ю.Н.Компани»   заключен договор № 150-2002/07 аренды земельного участка общей площадью 20000 кв.м., кадастровый номер 63:33:050511:0002(0), расположенного по адресу: Самарская область, Сызранский район, п. Новозаборовский, на 879,5 км. + 500 автодороги Москва-Самара, под строительство СТО грузовых автомобилей, магазина по продаже запчастей.

Указанный Договор аренды присутствует в архиве Управления, что не отрицается представителем Росреестра.

Пункт 1 статьи 25 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусматривает, что право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы Росреестра о несоответствии требованиям закона Акта приемочной комиссии от 09.12.2004.

Материалами дела установлено, что спорные объекты недвижимого имущества построены заявителем фактически в 2004 году. Вместе с тем, ввод объекта в эксплуатацию осуществлен на основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 25.11.2011 № RU63023307-28 в соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

При этом Росреестром оценка данному документу не дана, несмотря на то, что в силу положений статьи 55 ГрК РФ именно разрешение на ввод объекта является документом, подтверждающим выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного