Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2015 по делу n А72-12392/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Кодексом.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления Пленума ВАС РФ № 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения (объекта посягательства, формы вины) и роли правонарушителя в участии в нем, способа его совершения, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляет какой-либо опасности охраняемым административным правоотношениям.

Таким образом, по смыслу статьи 2.9 КоАП РФ, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Материалами дела установлено, что на реализации у Предпринимателя находились швейные и трикотажные изделия в общем количестве 34 штуки, маркировка которых не соответствует требованиям технического регламента в части отсутствия наименования страны-изготовителя и наименования изделия.

Арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что применительно к фактическим обстоятельствам рассматриваемого дела имеются основания для признания совершенного Предпринимателем правонарушения малозначительным, допущенные нарушения не связаны с охраной общественных отношений в сфере защиты жизни и здоровья граждан.

Отсутствие в маркировке наименования страны-изготовителя и наименования изделия не причинило имущественный, либо физический вред жизни и здоровья потребителю. На каждом изделии имелись соответствующие этикетки самого производителя, в которых говорится о стране-изготовителе, а на товар имеются сертификаты соответствия. Кроме того, наименование товара возможно определить визуально.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив фактические обстоятельства дела, сделал правильный вывод о том, что совершенное Предпринимателем правонарушение не причинило существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, вследствие чего, является малозначительным.

Вывод суда соответствует правовой позиции, изложенной в постановлениях Первого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2013 по делу № А39-919/2013, от 26.12.2013 по делу №А43-17496/2013; постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2013 №15АП-6037/2013 и др.

В пункте 17 постановления Пленума ВАС РФ № 10 указано, что установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд      

                                                                     

ПОСТАНОВИЛ:

 

            Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10 ноября 2014 г. по делу  № А72-12392/2014 оставить без изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                               В.В. Кузнецов

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2015 по делу n А55-2924/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)  »
Читайте также