Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2015 по делу n А65-13768/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

судом первой инстанции, что Предприниматель вместе  с заявлением представил второму ответчику документы полностью соответствующие перечню документов, предусмотренному Приказом Минэкономразвития РФ от 13.09.2011 № 475 «Об утверждении перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок».

Данное обстоятельство ответчиками не оспаривается.

С учетом этих обстоятельств, установленных судом первой инстанции, арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что у второго ответчика отсутствовали основания для приостановления рассмотрения заявления предпринимателя.

Статьей 36 ЗК РФ приостановление рассмотрения заявления о приобретении прав на земельный участок не предусмотрено.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что оспариваемые заявителем, действия второго ответчика, выразившиеся в приостановлении рассмотрении заявления предпринимателя не соответствуют требованиям статьи 36 ЗК РФ и нарушают права и законные интересы заявителя.

Ссылка второго ответчика на наличие в документах, представленных заявителем, недостоверных сведений, что в соответствии с п. 2.9 Административного регламента предоставления Исполнительным комитетом г. Казани муниципальной услуги по утверждению схем расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории под зданиями, строениями, сооружениями, утвержденного Постановлением Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 14.08.2013 № 7342, влечет приостановку рассмотрения заявления, обосновано отклонена судом первой инстанции, поскольку такое основание не предусмотрено Земельным кодексом Российской Федерации и не соответствует фактическим обстоятельствам.

В соответствии с техническим паспортом на данное здание его площадь на дату технической инвентаризации в 2002 году составляет 3 118, 80 кв.м.

Из кадастрового паспорта помещения следует, что 3 357, 9 кв.м. - общая площадь помещения 1001 (совокупности помещений в здании) в здании с кадастровым номером 16:50:000000:1827.

Вторым ответчиком были сравнены площадь самого здания с совокупной площадью всех составляющих это здание помещений, из чего  сделан предположительный вывод о наличии в границах запрашиваемой территории других объектов недвижимости.

В материалы дела ответчиками не представлено каких-либо доказательств расположения в границах запрашиваемой территории иных объектов, на которые не представлены правоустанавливающие документы.

В соответствии с п. 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок, либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Заявитель просит в качестве меры по устранению допущенного нарушения прав и законных интересов заявителя обязать ответчиков устранить нарушения прав заявителя, утвердив и выдав заявителю схему расположения земельного участка, находящегося по адресу г. Казань, ул. Гафури 71, предоставленную в адрес ответчиков 16.01.2014 г. (вх. №238/УАиГ/ОГ).             Вместе с тем, как подтвердил в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель второго ответчика, заявление предпринимателя рассмотрено не было, следовательно, оценка представленным предпринимателем с заявлением документам вторым ответчиком дана не была, а поэтому суд первой инстанции обоснованно возложил на второго ответчика обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Башарова Флорида Расуловича путем рассмотрения по существу обращения заявителя вх. № 238/УАиГ/ОГ от 16.01.2014г. и принять мотивированное решение с учетом требований действующего законодательства Российской Федерации в месячный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 900 руб. следует возвратить предпринимателю Башарову Флориду Расуловичу, г. Казань, из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 октября 2014 г. по делу № А65-13768/2014 оставить без изменения, апелляционные  жалобы – без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Башарову Флориду Расуловичу, г. Казань, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 900 руб.

Справку на возврат государственной пошлины выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                   В.В. Кузнецов

Судьи                                                                                                                  В.Е. Кувшинов

А.Б. Корнилов