Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2015 по делу n А55-14295/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

условий контракта усматривается, что обязательство департамента по предоставлению исходных данных и иных документов подрядчику носит встречный характер к обязательству общества  по выполнению проектных работ.

Обязанность заказчика по предоставлению подрядчику исходных данных, необходимых для составления технической документации, предусмотрена пунктом 1 статьи 759 Кодекса.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело, приходит к выводу, что без предоставления заказчиком необходимых документов для внесения исправлений (дополнений) в разработанную документацию подрядчик не мог продолжать выполнение работ. В этой связи подрядчик правомерно приостановил выполнение работ.

В данном случае в силу пункта 3 статьи 405 Кодекса должник (подрядчик) не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (заказчика).

При таких обстоятельствах и в соответствии с названными нормами материального права суд правомерно отказал в удовлетворении иска заказчика о расторжении контракта.

Разрешая спор, суд также обоснованно отказал в удовлетворении заявления ответчика о взыскании с истца расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб., поскольку данные расходы обусловлены оказанием юридической помощи по подготовке заявления о расторжении контракта, однако, такие действия не совершены, исковое заявление в рамках настоящего дела о расторжении контракта обществом не подавалось и судом не рассматривалось.

Довод общества о необходимости изменения решения суда - дополнения мотивировочной части решения суда в качестве оснований отказа в удовлетворении иска – отказ подрядчика от 21.07.2014 за № 70 от  контракта, отклоняется, поскольку данное обстоятельство правового значения для разрешения спора не имеет.

Приведенные в апелляционных жалобах доводы проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителей жалоб отклоняет и считает, что обжалуемое  решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 АПК РФ расходы ответчика по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на общество и возмещению не подлежат.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе истца не рассматривался, поскольку департамент освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Ответчиком заявлено требование о взыскании 20 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование требования о взыскании расходов обществом представлено соглашение на оказание юридической помощи от 10.11.2014, заключенное с адвокатом – Дудко П.И., квитанция серии ДП № 000042 о получении адвокатом по названному соглашению 20 000 руб.

В соответствии со статьей 106 АПК к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого был принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (часть 5 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Из предмета соглашения усматривается, что общество поручило адвокату оказать юридическую помощь: подготовить апелляционную жалобу и принять участие в суде апелляционной инстанции на стороне общества по настоящему делу.

Адвокат Дудко П.И. принимал участие на стороне ответчика в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и подготовил апелляционную жалобу.

Исходя из объема оказанных услуг и принимая во внимание, что апелляционные жалобы сторон не удовлетворены, суд апелляционной инстанции считает необходимым заявление общества о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя удовлетворить частично в размере 10 000 руб.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 24 октября 2014 года по делу № А55-14295/2014 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Взыскать с Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Векторстройпроект» 10 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

В остальной части заявление о взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                       В.Т. Балашева

Судьи                                                                                                      В.В. Карпов

О.Е. Шадрина