Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2015 по делу n А55-14086/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для строительства, а также занимаемыми объектами незавершенного строительства, за исключением полномочий по распоряжению земельными участками для строительства объектов, заказчиком по которым выступает министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, возложены на министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области.

Таким образом, полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара распределены Правительством Самарской области между двумя государственными органами в соответствии с прямо определенными критериями.

Суд первой инстанции правомерно признал ошибочным довод Министерства имущественных отношений Самарской области, что распоряжение спорным земельным участком осуществляется для целей строительства.

Министерством строительства Самарской области в рамках возложенных на него полномочий на основании заявления ЗАО НИЦ «Спектр» проведена работа по выбору земельного участка для строительства в соответствии с требованиями Земельного кодекса Российской Федерации, в порядке, определенном Регламентом взаимодействия органов исполнительной власти Самарской области и других участников отношений в сфере предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для строительства утвержденного Постановлением Правительства Самарской области от 21.06.2006 №74.

По результатам процедуры выбора, издан приказ Министерства строительства Самарской области от 11.06.2013 № 124-п «Об утверждении акта о выборе земельного участка для строительства, предварительном согласовании места размещения производственно-офисного здания закрытому акционерному обществу научно-производственному центру «СПЕКТР» на земельном участке, расположенном по Заводскому шоссе в Советском районе города Самары».

Между тем, действия Министерства строительства Самарской области относятся не к существующему земельному участку общей площадью 1171,6 кв.м. с кадастровым номером 63:01:0930001:13, а к земельному участку площадью 1101,00 кв. м, в отношении которого утвержден акт выбора.

Суд первой инстанции правильно указал, что ЗАО НПЦ «Спектр» не просило Министерство имущественных отношений Самарской области распоряжаться вновь выбранным земельным участком площадью 1101,00 кв.м. для целей строительства.

Согласно кадастровому паспорту земельный участок общей площадью 1171,6 кв.м. с кадастровым номером 63:01:0930001:13 имеет вид разрешенного использования «под прилегающую территорию».

Следовательно, после раздела земельного участка с кадастровым номером 63:01:0930001:13 на 2 участка площадью 1101 кв. м. и 70,6 кв.м. сохранится вид разрешенного использования.

Определение вида разрешенного использования земельного участка площадью 1101 кв.м. для целей строительства может быть произведено лишь после его образования путем раздела.

В соответствии с частью 8 статьи 31 ЗК РФ решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием для предоставления ЗАО НПЦ «Спектр» земельного участка в отношении которого утвержден акт выбора, и действует в течении 3 лет.

При этом условием принятия решения о предоставлении участка и заключения соответствующего договора аренды является постановка земельного участка на кадастровый учет, что нашло свое отражение в пункте 3 приказа министерства от 11.06.2013 № 124-п.

Постановка на государственный кадастровый учет осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Суд первой инстанции правильно указал, что воспрепятствование обществу осуществить кадастровый учет земельного участка площадью 1101,00 кв.м. может нарушить права и законные интересы общества, так как в случае, если кадастровый учет данного участка не будет осуществлен в период действия приказа министерства от 11.06.2013 № 124-п, общество утратит право на получение данного участка с предварительным согласованием места размещения объекта на основании указанного приказа.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что принятие решения о преобразовании земельного участка, расположенного адресу: г.о. Самара, Заводское шоссе, д.1, площадью 1171,6 кв.м. с кадастровым номером 63:01:0930001:13 путем раздела на два земельных участка, площадью 1101,00 кв.м. и 70,6 кв.м., в соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Самарской области от 13.06.2006 № 67 относится к полномочиям Министерства имущественных отношений Самарской области, а дальнейшее распоряжение вновь образуемым участком площадью 1101,00 кв.м. для целей строительства будет относиться к компетенции Министерства строительства Самарской области.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно указал, что действия Министерства имущественных отношений Самарской области, выраженные, согласно письма от 15.04.2014 №12/6007 и письма от 06.12.2013 №12/18553, в отказе в преобразовании земельного участка, общей площадью 1171,6 кв.м. с кадастровым номером 63:01:0930001:13, из состава земель населенных пунктов, вид разрешенного использования - под прилегающую территорию, расположенного по адресу: г.о. Самара, Заводское шоссе, д. 1, путем разделения его на земельный участок, площадью - 1101 кв.м. и земельный участок площадью - 70,6 кв.м, следует признать незаконными.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

В соответствии с пунктом 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения суда по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, суд должен указать обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод апеллянта, суд первой инстанции неправомерно восстановил процессуальный срок на обращение в суд с заявлением об оспаривании действия государственного органа, так как заявителем не были представлены доказательства уважительности причин пропуска срока на обжалование решения министерства.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из материалов дела видно, что заявителем оспариваются действия, выраженные Министерством имущественных отношений Самарской области в письме от 15.04.2014 №12/6007 и в письме от 06.12.2013 №12/18553.

С заявлением в арбитражный суд заявитель обратился 23.06.2014.

Следовательно, в отношении письма министерства от 15.04.2014, заявитель обратился в установленный трехмесячный срок.

В отношении письма  от 06.12.2013, заявитель заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока. В обоснования заявитель указывает, что данное письмо им ранее не получалось и данное письмо фактически получено ЗАО НПЦ «Спектр»  только 15.04.2014, в ответ на повторное обращение с заявлением 18.03.2014.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации министерство не представило в суд доказательств, что указанное письмо получено заявителем до 15.04.2014.

Следовательно, заявителю стало известно о наличии указанного письма только 15.04.2014.

Таким образом, срок на обращение с заявлением в суд в отношении письма от 06.12.2013, обществом не пропущен.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следует отнести на заявителя жалобы.

Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины, госпошлина министерством в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 23 октября 2014 года по делу №А55-14086/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            В.Е. Кувшинов

Судьи                                                                                                           А.Б. Корнилов

Е.М. Рогалева