Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2015 по делу n А65-20817/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

нормы не соответствуют Конституции Российской Федерации в той мере, в которой они в системе действующего правового регулирования, не допускающего назначения административного штрафа ниже низшего предела, не позволяют в полной мере учесть характер и последствия правонарушения, степень вины правонарушителя, его имущественное и финансовое положение, а также иные обстоятельства, имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности и тем самым - обеспечить справедливое и соразмерное административное наказание. Федеральному законодателю предписано внести в КоАП РФ необходимые изменения. Впредь до этого минимальный размер штрафа по оспоренным статьям (а также по иным статьям КоАП РФ, если он составляет 100 тысяч рублей и более), может быть снижен судом, ниже низшего предела санкции соответствующей статьи в случаях, когда это необходимо для недопущения чрезмерного ограничения экономических прав привлекаемых к административной ответственности юридических лиц. Решения по делам заявителей должны быть пересмотрены.

Таким образом, Конституционный Суд Российской Федерации предоставил право арбитражным судам снижать размеры назначенных административных штрафов ниже низшего предела.

В силу статьи 106 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года №1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» толкование Конституции Российской Федерации, данное Конституционным Судом Российской Федерации, является официальным и обязательным для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений.

На основании приведенных выше правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что назначенный ОАО «Лаишевоагрохимсервис» административный штраф в размере 500 000 руб. не соответствует характеру совершенного заявителем административного правонарушения, не учитывает его имущественное и финансовое положение и влечет избыточное ограничение прав юридического лица, в связи, с чем может быть снижен ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 2 статьи 15.23.1 КоАП РФ.

На основании изложенного суд изменил назначенное  обществу оспариваемым постановлением административного органа административного штрафа, предусмотренного частью 2 статьей 15.23.1 КоАП РФ, снизив его с 500 000 руб. до 50 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для снижения штрафа не принимаются, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Ссылки административного органа на то, что заявитель не представил доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о том, что взысканный размер штрафа является чрезмерным, приводит к ограничению его экономической свободы и права собственности при его привлечении к административной ответственности, необоснованны, противоречат материалам дела. Исходя из представленных документов, по итогам 2013 года общество понесло убыток в размере 4 167 тыс.руб.

Доводы о том, что общество имеет устойчивое финансовое положение и регулярную прибыль, к которым административный орган пришёл, проанализировав бухгалтерскую отчетность общества за 2013 год, не могут быть приняты. В ходе анализа показателей бухгалтерской отчетности административный орган не учел, что выручка по итогам года подлежит обложению налогами и сборами. Для определения чистой прибыли из нее вычитается себестоимость произведенной продукции, выполненных работ, оказанных услуг, в том числе расходы по оплате труда работников и т.п. Следовательно, указанный в финансовой отчетности размер выручки сам по себе не дает представления о фактическом финансовом положении общества.

Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание убыточный характер деятельности, осуществляемой заявителем, обстоятельства совершения правонарушения, материальное и финансовое положение общества. При этом назначенным судом наказанием, соразмерным допущенному правонарушению, достигнуты цели наказания.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда по основаниям, предусмотренным статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного решение суда от 12 ноября 2014 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного органа - без удовлетворения.

Согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд             

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 ноября 2014 года по делу №А65-20817/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                      Е.Г. Филиппова

Судьи                                                                                                     Е.И.Захарова

В.С. Семушкин