Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014 по делу n А65-15888/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Исполнительным комитетом муниципального образования города Казани, утвержденного постановлением Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 31.12.2013 № 12166.

Решением Казанской городской Думы от 29.12.2010 № 26-3 утверждено Положение о Муниципальном казенном учреждении «Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», в соответствии с п.3.1.1 которого в полномочия Управления входит, в частности, обеспечение выдачи разрешений на строительство, ввод в эксплуатацию объектов при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории города, в том числе прием от заинтересованных лиц необходимых документов.

В соответствии с пунктом 15 статьи 40 Устава муниципального образования города Казани, утвержденного Решением представительного органа муниципального образования города Казани от 17.12.2005 № 3-5, Исполнительный комитет муниципального образования города Казани выдает разрешения на строительство, разрешения на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории города Казани.

Судом первой инстанции установлено, что единственным основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство послужило то, что Исполнительным комитетом города Казани обществу ранее было выдано разрешение на строительство автомобильной заправочной станции №КЗ-03 пропускной способностью 200 авт/сутки по ул. Фрунзе от 05.02.2013 № RU16301000-13-гр сроком действия до 05.09.2013. Вместе с тем, из данного разрешения на строительство (т.1 л.д.81) следует, что оно было выдано сроком до 05.09.2013, в продлении срока действия данного разрешения на строительство отказано (т.1 л.д.108).

Обращение общества в адрес Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 19.09.2013 о продлении действия данного разрешения с приложением доказательств выполнения строительных работ (т.1 л.д.105-107), также оставлено без удовлетворения (т.1 л.д.109).

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что указанное Управлением в оспариваемом отказе основание не предусмотрено ни статьей 51 ГрК РФ, ни иным нормативным правовым актом, к тому же на момент обращения с заявлением о выдаче разрешения на строительство у общества отсутствовало действующее разрешение на строительство.

На основании вышеизложенного, совокупностью доказательств по делу подтверждается несоответствие приведенным нормам Кодекса оспариваемых действий Управления по отказу обществу в выдаче разрешения на строительство, что привело к нарушению прав и законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности.

Из материалов дела следует, что для строительства автозаправочной станции заявителем разработана проектная документация, по результатам государственной экспертизы Управлением государственной вневедомственной экспертизы Республики Татарстан по строительству и архитектуре выдано положительное заключение №16-1-4-0538-12 от 15.10.2012 (т.1 л.д. 50-77), градостроительный план земельного участка № RU-16301000-2244 от 31.08.2012 утвержден постановлением Исполнительного комитета г.Казани.

Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с установленным порядком заявителем в Управление представлены все необходимые документы, предусмотренные частью 7 статьи 51 ГрК РФ, для выдачи разрешения на строительство (т.1 л.д.39-77, т.2 л.д.1-143).

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчики не представили доказательств опровергающих данный вывод.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что оснований для отказа в выдаче разрешения не имеется.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения об оспаривании действий (бездействия) государственных органов должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Поскольку требование заявителя подлежит удовлетворено, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об обязании ответчиков в соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя, путем выдачи утвержденного Исполнительным комитетом Муниципального образования города Казани разрешения на строительство автозаправочной станции на земельном участке с кадастровым номером 16:50:090421:44, расположенном по адресу г. Казань, Кировский район, ул. Фрунзе.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено. Каких-либо новых доводов апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины, госпошлина исполнительным комитетом в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 октября 2014 года по делу                  №А65-15888/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Исполнительного комитета муниципального образования города Казани – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                          В.Е. Кувшинов

Судьи                                                                                                         В.В. Кузнецов

С.Т. Холодная