Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014 по делу n А49-4373/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

не представил.

С ходатайством от 23.12.2014 ООО «СтройГрупп» представил в суд первой инстанции письма от 24.10.2012 и от 23.11.2012, подтверждающие передачу исполнительной документации по спорным КС -3.

Судебная коллегия не может считать эти письма надлежащими доказательствами по спорному вопросу в силу требований ст. 67, 68 АПК РФ, так как в них нет перечня, какая документация фактически передавалась и отсутствует приложение.

Кроме того, должник отрицает получение акта выполненных работ на сумму 1 921 658 руб. 04 коп., по акту на сумму 8 469 706 руб. 61 коп. работы подрядчика не приняты, о чем свидетельствует отказ от подписания акта (письмо № 939 от 04.07.2013 г.) т. 5 л.д. 3-4.

В материалах дела отсутствует справка № 7 от 05.12.2012 г. на сумму 1 921 658 руб. 04 коп. и доказательства направления акта в адрес генерального подрядчика для принятия выполненных работ и подписания акта.

С учетом изложенного, отказа от проведения экспертизы для установления фактически произведенного объема работ, стоимости этих работ, при наличии установленного со стороны подрядчика нарушений условий договора подряда (п. 8.3), судебная коллегия считает, что в данном случае заявленная - ООО «СтройГрупп» сумма задолженности для включения в реестр требований кредиторов, является односторонней, в связи с чем, нет оснований для удовлетворения заявления.

Иных доказательств, которые могли бы быть основанием для переоценки выводов суда первой инстанции, не представлено и согласно ст. 9, 41 АПК РФ лица, участвующее в деле, несет риск наступления последствий совершения или несовершения  ими тех или иных процессуальных действий.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта не установлено, определение суда от  17 октября 2014 г. является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пензенской области от 17 октября 2014 года об отказе во включении требования ООО «СтройГрупп» в реестр требований кредиторов должника, принятое   по делу № А49-4373/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий                                                                Е.Я. Липкинд

Судьи                                                                                               А.И. Александров

                                                                                                                       О.Н. Радушева