Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014 по делу n А65-15759/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

28.05.2014г. несмотря на то, что после прекращения договора аренды у ответчика не имелось законных оснований для пользования арендованным имуществом.

При таких обстоятельствах, согласно отчету об оценке за период пользования имуществом ответчик обогатился на сумму 500000 руб.

Изучив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что факт пользования ответчиком спорным имуществом в период с 03.09.2013 по 02.10.2013 свидетельствует о наличии на его стороне неосновательного обогащения за счет истца в виде экономии арендной платы согласно отчету в размере 500000 руб.

     Таким образом, пользование ответчиком имуществом истца в спорный период без законных оснований и оплаты подтверждается материалами дела. В нарушение ст.65 АПК РФ ответчик доказательств, опровергающих данный факт, не представил.

      Расчет суммы неосновательного обогащения за фактическое пользование недвижимым имуществом по настоящему делу  произведен истцом на основании данных оценочной организации о стоимости одного месяца аренды за указанные объекты в 2013г. (л.д.39-40).

      Учитывая, что факт пользования ответчиком недвижимым имуществом подтверждается документально, требование истца о взыскании 500000 руб. неосновательного обогащения за период пользования имуществом с 03.09.2014г. по 28.05.2014г.является правомерным, подлежащим удовлетворению.       

      Размер неосновательного обогащения в рамках рассмотрения настоящего дела ответчиком не оспорен, оснований не доверять выводам независимого оценщика у суда не имеется.

При изложенных обстоятельствах требования истца являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции в сумме 500 000 руб.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 ПОСТАНОВИЛ:

       Решение Арбитражного суда Республики Татарстан 18.09.2014 по делу № А65-15759/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                Е.М. Балакирева

Судьи                                                                                               Н.Ю. Пышкина

Е.А. Терентьев