Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014 по делу n А65-27504/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

расположенная по адресу: г.Набережные Челны, ул.Жданова, д.56, корп.2, кв.13, кадастровый номер 16:52:000000:1124; квартира, назначение: жилое, расположенная по адресу: г.Набережные Челны, ул.Жданова, д.56, корп.2, кв.14, кадастровый номер 16:52:000000:1136; квартира, назначение: жилое, расположенная по адресу: г.Набережные Челны, ул.Жданова, д.56, корп.2, кв.28, кадастровый номер 16:52:000000:1140 будут использованы для при проведении мероприятий для восстановления платежеспособности в процедуре внешнего управления.

При этом, меры по восстановлению платежеспособности должника предусматривают использование производственной базы, расположенной в здании «Модуль», включающие в себя офисные, складские помещения, производственные цеха и участки; реализация данного заложенного имущества приведет к необходимости искать иные помещения для размещения в них оборудования, производственных цехов и участков, в связи с чем возрастут текущие расходы.

Согласно пункту 5 статьи 18.1 Закона о банкротстве продажа предмета залога в ходе финансового оздоровления и внешнего управления осуществляется организатором торгов в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона. Начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.09.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», на основании абзаца второго пункта 2 статьи 131 Закона о банкротстве отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога. Полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге (абзац второй пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве). Поскольку реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества.

При рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанциях достоверных доказательств невозможности восстановления платежеспособности представителем собрания кредиторов Гориным О.Б. не представлено и такие доказательства отсутствуют в материалах дела.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции, считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что заявление Храмова С.Ю. об обращении взыскания на заложенное имущество ООО «РеД» подлежит частичному удовлетворению и с указанием стоимости данного имущества в соответствии с определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 июля 2014 г. по делу № А65-27504/2010.

Доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 октября 2014 года о частичном удовлетворении заявления Храмова С.Ю. об обращении взыскания на заложенное имущество по делу № А65-27504/2010 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без изменения определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 октября 2014 года о частичном удовлетворении заявления Храмова С.Ю. об обращении взыскания на заложенное имущество по делу № А65-27504/2010, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий                                                                  А.И. Александров

Судьи                                                                                                  Е.Я. Липкинд

Н.А. Селиверстова