Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2014 по делу n А55-21784/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

связи, принадлежащих ОАО «Ростелеком», а также многоквартирных жилых домов по адресу Самарская обл., Красноярский р-н, с. Красный Яр, пос. Восточный, д.1, д.2, д.3, д.4 (на основе договоров на снабжение тепловой энергией в горячей воде с собственниками помещений в указанных домах).

Собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям (часть 6 статьи 17 Закона № 190-ФЗ).

При этом под теплоснабжающей организацией согласно статье 2 Закона № 190-ФЗ понимается организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведённых или приобретённых тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии; а под системой теплоснабжения - совокупность источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок, технологически соединённых тепловыми сетями.

Заявленные представителем ОАО «Ростелеком» доводы о том, что деятельность в сфере теплоснабжения является для общества непрофильным видом деятельности; выработка тепловой энергии котельной ОАО «Ростелеком» осуществляется с целью обеспечения теплом в основном объектов связи ОАО «Ростелеком»; подача тепловой энергии в жилые дома производится вынужденно в связи с отсутствием альтернативных систем отопления в пос.Восточный; поступающие от населения средства возмещают лишь часть затрат на теплоснабжение, не могут быть приняты в качестве доказательств невиновности ОАО «Ростелеком» либо оснований для прекращения производства по делу.

Министерством в результате анализа документов ОАО «Ростелеком», информации администрации муниципального района Красноярский Самарской области представленных в министерство в рамках рассмотрения обращения гражданина Игнатьева В.В. от 23.05.2014, обращения гражданина Беркова М.В. от 28.05.2014 по факту осуществления ОАО «Ростелеком» (в лице Самарского филиала) в 2013-2014 годах деятельности в сфере теплоснабжения (в частности отпуска и передачи тепловой энергии потребителям для нужд теплоснабжения многоквартирных жилых домов пос. Восточный с. Красный Яр Красноярского района Самарской области), выявлен факт несоблюдения ОАО «Ростелеком» обязательных требований законодательства регламентирующих деятельность в сфере теплоснабжения.

Согласно части 2 статьи 14.6 КоАП РФ нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч рублей.

При вынесении решения по делу учтено наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность, а именно: ОАО «Ростелеком» привлекается к ответственности за совершение подобного правонарушения впервые.

Фактические обстоятельства правонарушения установлены на основании перечисленных выше доказательств, которые получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Довод Общества о возможности применения в данном случае положение статьи 2.7 КоАП, является ошибочным, поскольку обстоятельства данного конкретного дела не свидетельствуют о нахождении Общества в состоянии крайней необходимости на протяжении года его деятельности.

ОАО «Ростелеком» (Самарский филиал ОАО «Ростелеком») с заявлением об установлении тарифов в сфере теплоснабжения в министерство не обращалось, тарифы в сфере теплоснабжения для ОАО «Ростелеком» министерством не утверждались.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у Общества реальной возможности своевременно предпринять меры, направленные на установление тарифа в сфере теплоснабжения, в материалах дела не имеется, соответственно Общество не предприняло все зависящие от него меры, направленные на предотвращение совершения административного правонарушения.

Довод подателя  жалобы о возможности освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения, является необоснованным.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается, прежде всего, в пренебрежительном отношении Общества к требованиям публичного права.

Совершенное Обществом правонарушение существенно нарушает права и охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц - потребителей.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у Общества реальной возможности соблюдения требований действующего законодательства, а также принятия всех мер, направленных на предупреждение совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ, Обществом не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 268-2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 10 ноября 2014 года по делу № А55-21784/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, установленным п.4 ст.288 АПК РФ.

Судья                                                                                                                   Е.М. Рогалева