Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2014 по делу n А55-21784/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда, принятого в порядке упрощенного производства и не вступившего в законную силу

29 декабря 2014 года                                                                       Дело № А55-21784/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2014 г.,

Постановление в полном объеме изготовлено 29 декабря 2014 г.,

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокофьевым В.Н.,

с участием:

от Открытого акционерного общества «Ростелеком» в лице Самарского филиала – Липина Е.В., доверенность от 08.04.2014г. № 0607/29/88-14;

от Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области – Макарова Е.Н., доверенность от 12.03.2014г. № МЭЖКХ-15/1319;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Открытого акционерного общества «Ростелеком» в лице Самарского филиала

на решение Арбитражного суда Самарской области от 10 ноября 2014 года по делу № А55-21784/2014 (судья Степанова И.К.), принятое в порядке упрощенного производства,

по заявлению Открытого акционерного общества «Ростелеком» в лице Самарского филиала,

к Министерству энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, г. Самара,

об оспаривании постановления от 27.08.2014 №15/5932,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Ростелеком» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об отмене постановления от 27.08.2014 №15/5932 по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.11.2014 года в  удовлетворении заявленных требований отказано.

Дело рассмотрено судом в порядке  упрощенного производства.

Не согласившись с выводами суда, Открытое акционерное общество «Ростелеком»  подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу – удовлетворить.

В апелляционной жалобе указывает, что суд неправильно применил нормы права, неполно выяснил обстоятельства,  имеющие значение для дела.

По мнению подателя жалобы, суд не учел, что в нарушение ст. 26.11 КоАП РФ, при рассмотрении административного дела, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, при оценке доказательств нарушило принцип всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, а также рассмотрело дело без наличия всех необходимых доказательств.

Податель жалобы считает, что в нарушение ст. 2.7 КоАП РФ, и ст. 24.5 КоАп РФ, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, привлекло ОАО «Ростелеком» к административной ответственности, не дав оценку действия компании в состоянии крайней необходимости.

По мнению подателя жалобы, в связи с тем, что действия ОАО «Ростелеком» не повлекли существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, принимая во внимание фактические обстоятельства совершения правонарушения, степень общественной опасности конкретного деяния, у административного органа имелись все основания для освобождения ОАО «Ростелеком» от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ОАО «Ростелеком» доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области считает решение суда законным и обоснованым.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество, эксплуатируя принадлежащие ему на праве собственности котельную, тепловые сети в пос. Восточный с. Красный Яр Красноярского района Самарской области, осуществляет теплоснабжение сетевого узла связи и иных сооружений связи, принадлежащих обществу, а также многоквартирных жилых домов по адресу: Самарская область, Красноярский район. с. Красный Яр, пос. Восточный, д. 1, д. 2, д. 3, д. 4 (на основе договоров на снабжение тепловой энергией в горячей воде с собственниками помещений в указанных домах).

Общество (Самарский филиал) в период с сентября 2013 года по июль 2014 года по месту фактического осуществления деятельности (по месту нахождения эксплуатируемых обществом источников и иных объектов теплоснабжения - котельной и тепловых сетей в пос. Восточный с. Красный Яр Красноярского района Самарской области) осуществляло отпуск тепловой энергии в горячей воде потребителям - гражданам для нужд теплоснабжения жилых помещений в многоквартирных жилых домах по адресам Самарская область, Красноярский район, с.Красный Яр, пос. Восточный, д. 1, д. 2, д. 3, д.4 по тарифу, не утвержденному регулирующим органом (министерством) в установленном порядке. Расчеты осуществлялись по ставке 17,03 руб. за 1 м2 отапливаемой площади.

Общество (Самарский филиал) с заявлением об установлении тарифов в сфере теплоснабжения в министерство не обращалось, тарифы в сфере теплоснабжения для общества министерством не утверждались.

По данному факту административным органом в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении и вынесено оспариваемое постановление от 27.08.2014 №15/5932 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

При принятии решения об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований о признании указанного постановления о привлечении к административной ответственности незаконным суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 8, частью 3 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ) государственному регулированию органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации подлежат следующие виды цен (тарифов) в сфере теплоснабжения:

- тарифы на тепловую энергию (мощность), производимую в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии источниками тепловой энергии с установленной генерирующей мощностью производства электрической энергии 25 мегаватт и более, в соответствии с установленными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения предельными (минимальным и (или) максимальным) уровнями указанных тарифов;

- тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, в соответствии с установленными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения предельными (минимальным и (или) максимальным) уровнями указанных тарифов, а также тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями другим теплоснабжающим организациям;

- тарифы на теплоноситель, поставляемый теплоснабжающими организациями потребителям, другим теплоснабжающим организациям;

- тарифы на горячую воду, поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, другим теплоснабжающим организациям с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения);

- тарифы на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя;

- плата за услуги по поддержанию резервной тепловой, мощности при отсутствии потребления тепловой энергии;

- плата за подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения.

Законом № 190-ФЗ установлено, что потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных Законом № 190-ФЗ, в порядке, установленном статьей 15 настоящего закона.

Оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим законом (часть 9 статьи 15 Закона № 190-ФЗ), а оплата услуг по передаче тепловой энергии осуществляется в соответствии с тарифом на услуги по передаче тепловой энергии (часть 5 статьи 17 Закона № 190-ФЗ).

Собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям (часть 6 статьи 17 Закона № 190-ФЗ).

При этом под теплоснабжающей организацией согласно статье 2 Закона № 190-ФЗ понимается организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии; а под системой теплоснабжения - совокупность источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок, технологически соединенных тепловыми сетями.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Судом сделан правильный вывод о том, что в соответствии с требованиями статьи 65 и части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации административным органом доказан факт совершения обществом вменяемого ему административного правонарушения, оснований для применения положений ст. 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, т.к. обстоятельства дела не свидетельствуют о нахождении общества в состоянии крайней необходимости на протяжении года его деятельности.

Существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек, т.к. согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ за нарушение законодательства Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов) постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Судом также верно  указано на то, что оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рассматриваемом случае не имеется.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 18.1 Постановления Пленума от 20.11.2008г. № 60 "О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях", квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В материалах дела отсутствуют доказательства исключительности случая вмененного обществу  административного правонарушения.

Доводы подателя жалобы отклоняются апелляционным судом в связи со следующим.

Податель жалобы ссылается на то что не является теплоснабжающей организацией, соответственно, не может быть субъектом правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 14.6. КоАП РФ.

Субъектами данных правонарушений выступают лица, осуществляющие реализацию товаров и услуг с нарушением установленной государством ценовой политики. По смыслу закона ими могут быть граждане а также юридические и должностные лица, в обязанности которых входит формирование ценовой политики предприятия с учетом установленных государством требований.

ОАО «Ростелеком», эксплуатируя принадлежащие ему на праве собственности котельную, тепловые сети в пос. Восточный с. Красный Яр Красноярского района Самарской области, осуществляет теплоснабжение сетевого узла связи и иных сооружений