Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2014 по делу n А65-13304/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Как видно из материалов дела и не оспаривается ответчиком, заявитель в соответствии с требованиями статьи 78 НК РФ 19.08.2009 г. обратился в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм налога, которое ответчиком осталось без удовлетворения.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известном налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта.

В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, налоговый орган вправе направить налогоплательщику предложение о проведении совместной выверки уплаченных налогов. Результаты такой выверки оформляются актом, подписываемым налоговым органом и налогоплательщиком.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, имеющимися в деле доказательствами (платежными поручениями: № 6 от 11.02.2010 г., № 6 от 02.03.2012 г., № 15 от 07.06.2012 г., № 19 от 04.09.2012 г., № 21 от 08.11.2012 г., № 3 от 21.03.2013 г., № 3 от 22.03.2013 г., № 17 от 06.05.2013 г., № 18 от 02.07.2013 г., № 18 от 04.07.2013 г., № 19 от 20.11.2013 г., № 18 от 06.05.2010 г., № 19 от 22.11.2013 г. и инспекцией не оспаривается, что заявителем оплачивался земельный налог в общей сумме 363636,75 рублей.

Информации о наличии иной недоимки по налогам, уплачиваемым бюджеты разных уровней ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения требований кооператива в части обязания осуществить возврат уплаченного налога

Доводы подателя жалобы отклоняются апелляционным судом в связи со следующим.

Согласно пункта 6 постановления Пленума ВАС РФ от 23,07.2009г. № 54, при разрешении вопроса о том, кто является плательщиком земельного налога в отношении земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, - собственники жилых и нежилых помещений в этом доме или товарищество собственников жилья, арбитражным судам необходимо учитывать, что факт создания товарищества собственников жилья сам по себе не означает, что названное товарищество становится плательщиком земельного налога вместо собственников жилых и нежилых помещении в данном доме.

При таких обстоятельствах, у налогового органа отсутствуют основания для начисления земельного налога и отказа в возврате излишне уплаченного земельного налога. Доказательств, подтверждающих право собственности ЖСК «Весна-42» на долю помещений в многоквартирном доме, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 4 по РТ не представлено. Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлениях ФАС Уральского округа от 18.11.2009г по делу №Ф09-9080/09-С3 и ФАС Центрального Округа № Ф10-2420/2012 (дело №А54-3390/2011).

Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы, приведенные Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Татарстан  в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы между лицами, участвующими в деле, распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 октября 2014 года по делу № А65-13304/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 Е.М. Рогалева

Судьи                                                                                                               П.В. Бажан

В.Е. Кувшинов